Решение по делу № 2-1241/2019 от 02.04.2019

2-1241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. Кировский районной суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Рыжову Андрею Валерьевичу, Царевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратилось в суд с иском, указав, что 14 июля 2017 года между ним и Рыжовым А.В. заключен кредитный договор № 2856, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 14 июля 2020 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, с поручителем Царевой С.В. заключен договор поручительства от 14 июля 2017 года.

Согласно п. 4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24 октября 2018 года задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита- 100000 руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 9085,00 руб..

На период 19 апреля 2019 года сумма задолженности составила: задолженность по кредиту -71435,90 руб., задолженность по процентам - 9085,00 руб., пени за несвоевременный возврат кредита - 46859,20 руб., пени за несвоевременный возврат процентов- 4955 руб..

Истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Мухаев Р.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Царева С.В. иск признала. Рыжов А.В., будучи неоднократно извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года между Акционерным обществом «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ответчиком Рыжовым А.В. заключен кредитный договор № 2856, по условиям которого банк предоставил ответчику Рыжову А.В. кредит в сумме 100000 руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 14 июля 2020 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера ответчика Рыжакова А.В..

В обеспечение указанного договора 14 июля 2017 года заключен договор поручительства с ответчиком Царевой С.В..

Согласно п. 4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.2 договора поручительства поручитель уведомлен, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из кредитного договора, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики ознакомлены со всеми условиями договоров, графиком платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что поручитель Царева С.В. должна нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком Царевой С.В. не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке c Рыжова Андрея Валерьевича и Царевой Светланы Владимировны в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность в размере 132335 руб.10 коп. на период 19 апреля 2019 года, из которой : задолженность по кредиту -71435 руб.90 коп., задолженность по процентам – 9085 руб.00 коп., пени за несвоевременный возврат кредита – 46859 руб. 20 коп., пени за несвоевременный возврат процентов- 4955 руб.00коп..

Взыскать с Рыжова Андрея Валерьевича и Царевой Светланы Владимировны в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк сумму уплаченной Банком государственной пошлины по 1923 руб.35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: