Решение по делу № 2-359/2021 от 12.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Гусейновой Н.Н., Гусейнову Н.Г., Потаповой И.В., Гусейновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейновой Н.Н., Гусейнову Н.Г., Потаповой И.В., Гусейновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 2970000 рублей на срок 360 месяцев под 12 % годовых на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейновым Н.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейновой Н.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой И.В. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в сумме 2078765 рублей 22 копеек, состоящая из: просроченных процентов в сумме 207247 рублей 73 копеек; просроченного основного долга в сумме 1871517 рублей 49 копеек. Письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Предполагаемыми наследниками ФИО являются: Гусейнов Н.Г., Гусейнова Н.Н., Гусейнова Н.Г., Потапова И.В. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Гусейнова Н.Г., Гусейновой Н.Г., Потаповой И.В. и надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 2078765 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24593 рублей 83 копеек и по оплате оценки в размере 1447 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную стоимость продажи предмета залога в размере 1764400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик Гусейнова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гусейнов Н.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Гусейновой Н.Н. согласно ордеру адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, указала, что Гусейнова Н.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО

Ответчики Гусейнова Н.Г. и Потапова И.В. в судебном заседании исковые требования банка не признали, поддержали доводы письменных возражений, указали, что они являются поручителями по договору и полагали, что не должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно письменным возражениям ответчика Гусейновой Н.Г., в договоре поручительства не предусмотрен срок поручительства. Ежемесячные платежи по кредитному договору не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен спустя 1 год и 2 месяца, таким образом, банком просрочен срок предъявления иска к поручителю. После смерти заемщика перевод долга на другое лицо не осуществлялся, наследники, вступившие в наследство, не появились, срок исковой давности для предъявления иска с даты смерти заемщика, истцом пропущен. Договором поручительства не предусмотрена обязанность поручителя исполнять обязательства за наследника заемщика. Просила в удовлетворении исковых требований банка к ней, как поручителя, по кредитному договору, отказать.

Ответчик Потапова И.В. представила письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований банка, ссылаясь на то, что её поручительство в силу п.6 ст. 367 ГК РФ прекращено, так как договором поручительства не предусмотрен срок его прекращения, обращение в суд с настоящим иском банком осуществлено спустя 1 год 2 месяца со дня образования задолженности. Указала, что банком пропущен срок исковой давности с даты смерти заемщика, при этом договор поручительства не предусматривает обязанность поручителя исполнять обязательства за наследников заемщика. Она несколько раз вносила платежи за наследников и имеет право регрессного требования к ним, в настоящее время является пенсионером по старости, иных доходов кроме пенсии не имеет, является должником по иному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из выписи из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк России», следует, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2970000 рублей под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и жилого дома с подвалом, мансардой и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено предоставление заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору поручительства граждан Гусейнова Н.Г., Гусейновой Н.Г., Потаповой И.В., а также залога (ипотеки) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Кредитный договор подписан ФИО и представителем банка.

Перечисление банком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов и не оспаривается сторонами.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России (ПАО) и Гусейновым Н.Г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 2970000 рублей, срок возврата кредита: по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,5 % годовых; порядок погашения кредита, порядок погашения процентов, неустойка, целевое назначение кредита (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России (ПАО) и Гусейновой Н.Г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 2970000 рублей, срок возврата кредита: по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,5 % годовых; порядок погашения кредита, порядок погашения процентов, неустойка, целевое назначение кредита (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России (ПАО) и Потаповой И.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 2970000 рублей, срок возврата кредита: по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,5 % годовых; порядок погашения кредита, порядок погашения процентов, неустойка, целевое назначение кредита (п.1.2).

Договора поручительства подписаны поручителями и представителем банка.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО, подписано дополнительное соглашение, согласно которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга, погашение просроченной задолженности по основному долга осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком по 1500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется. В день подписания настоящего соглашения заемщик обязуется полностью погасить все начисленные неустойки, просроченные проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с абзацем первым п.4.1. кредитного договора с учетом целого числа месяцев, оставшихся до окончания срока кредитования.

Также, банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения №№ с поручителями Потаповой И.В., Гусейновой Н.Г., Гусейновйм Н.Г. с вышеуказанными условиями.

Заемщиком и поручителями обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес предполагаемых наследников и поручителей: Гусейнова Н.Г., Гусейновой Н.Н., Гусейновой Н.Г., Потаповой И.В. направлено требование о погашении задолженности по кредиту в сумме 2051245 рублей 09 копеек (основной долг – 187517 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 179727 рублей 06 копеек).

Согласно пояснениям представителя ответчика Гусейновой Н.Н. согласно ордеру адвоката Казаковой Ю.Н., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является Гусейнова Н.Н.

Решением Ленинского районного суда Тульской области 06 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, исковые требования Гусейновой Н.Н. удовлетворены, установлен факт принятия Гусейновой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Гусейновой Н.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на жилой дом с подвалом, мансардой и надворными постройками, общей площадью 54,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его мать Гусейнова Н.Н.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 121000 рублей, жилого дома – 981000 рубль.

Ответчик Гусейнова Н.Н. не согласилась с представленным истцом отчетом об оценке объекта недвижимости.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 марта 2021 года назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки.

Согласно заключению ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1779119 рублей, по состоянию на настоящее время – 3129864 рубля.

Заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость унаследованного Гусейновой Н.Н. имущества превышает сумму заявленных истцом требований.

Из представленных ответчиком Гусейновой Н.Н. копий приходно-кассовых чеков следует, по кредиту с 2015 года ежемесячно разными суммами вносились платежи. Так, согласно приходно-кассовым чекам по кредиту оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (всего за этот период - 42300 рублей).

Как видно из представленного банком подробного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ0 года задолженность по кредиту составляет 195382 рубля 78 копеек.

Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № оплачено 195382 рубля 78 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время по графику платежей погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что наследником обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются, в настоящее время задолженности по погашению кредита, процентов, штрафных санкций не имеется.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств, определив, что в настоящее время задолженность по оплате платежей по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований банка.

Доводы представителя ответчика об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из платежного поручения от 24 декабря 2020 года № 889584, банком государственная пошлина оплачена в размере 24593 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что до подачи исковых требований частично сумма займа была погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков (наследника и поручителей заемщика) в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании сумм в размере 15914 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в удовлетворении исковых требований к Гусейновой Н.Н., Гусейнову Н.Г., Потаповой И.В., Гусейновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Гусейновой Н.Н., Гусейнова Н.Г., Потаповой И.В., Гусейновой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604 государственную пошлину в размере 15914 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий У.В. Слукина