Решение по делу № 33-519/2024 от 18.01.2024

Судья Пуцыкина Н.Ю. 33-519/2024 10RS0№-31 2-307/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Безносюка В. В.ча на решение Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Щедрова С. И. к Безносюку В. В.чу, Украинец Л. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, об освобождении от имущества квартиры и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щедров С.И. обратился в суд с иском к Безносюку В.В. и Украинец Л.А., указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....). Квартиру он приобрел по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ у главы КФХ Безносюка В.В., интересы которого представлял конкурсный управляющий Абрамов В.В. на основании решения Арбитражного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № (...). Имущество было продано посредством электронной торговой площадки «Центр дистанционных торгов». В спорном жилом помещении в настоящее время сохраняют регистрацию ответчики, которые фактически в квартире не проживают, появляются в ней 3-4 раза в месяц, имеют место жительства в других помещениях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, обязать МП ОМВД снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Республика К.., (.....), обязать Безносюка В.В., Украинец Л.А. освободить спорную квартиру от принадлежащего им имущества в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать истцу ключи от входной двери в квартиру.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика К.., (.....), обязал ответчиков в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от имущества квартиру и передать Щедрову С.И. ключи от входной двери в квартиру. В остальной части иска отказано. С ответчиков в пользу Щедрова С.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

С таким решением суда не согласен ответчик Безносюк В.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, суд при вынесении решения не учитывал факт приобретения спорной квартиры в браке, то, что квартира являлась совместной собственностью ответчиков, однако доля в общем имуществе не выделялась. Спорное жилье является в настоящее время для него единственным жильем, в котором он постоянно зарегистрирован и проживает. Факт проживания в квартире подтверждается наличием его личных вещей в ней и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Также судом не учтено, что сделка по продаже квартиры им оспаривается. Суд допустил нарушение конституционного права на жилище ответчиков, Безносюк В.В. фактически приобрел статус лица без определенного места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу Щедров С.И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Просит учесть, что апелляционная жалоба подана только Безносюком В.В., второй ответчик решение не обжалует. В деле о банкротстве Безносюк В.В. не заявлял о выделе супружеской доли в общем имуществе, несмотря на то, что дело рассматривалось более 6 лет. Доводы о том, что спорная квартира является единственным жильем Безносюка В.В. и его супруги, являются несостоятельным. Безносюк В.В. имеет регистрацию по месту фактического проживания в (.....). Ответчик Украинец Л.А. также имеет на праве собственности иное жилое помещение на территории Украины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безносюк В.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что в рамках дела о банкротстве незаконно было реализовано спорное жилое помещение, являющееся для него единственным. В (.....) он зарегистрирован по месту пребывания в квартире знакомого, в связи с работой в другом субъекте РФ и особым пропускным режимом на территории, где он работает вахтовым методом. Иного жилья, в котором он мог бы проживать, на каком-либо праве нет.

Прокурор Лахтина К.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как истец является собственником спорного жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения споров в рамках арбитражного дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Щедров С.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ Безносюку В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № (...), производство по жалобе Безносюк В.В. прекращено, что подтверждается данными с сайта суда.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щедров С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ по результатам электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества главы КФХ Безносюка В.В., проводимых на Электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов».

По данным справки ООО «(...)» в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Безносюк В.В. и его супруга Украинец Р.В.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что фактически в спорной квартире ответчики постоянно не проживают, Безносюк В.В. периодически появляется, а Украинец Л.А. в (.....) не проживает.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры от личного имущества Безносюка В.В. и членов его семьи, а также о передаче ключей от входной двери в квартиру, предоставлен срок в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования, однако в добровольном порядке ответчики требование истца до настоящего времени не исполнили.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд принял решение в пользу истца о прекращении права ответчиков на пользование спорной квартирой, возложил на них обязанность по освобождению спорной квартиры и по передаче истцу ключей от квартиры, в иске о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказал.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы Безносюка В.В. о том, что им в настоящее время оспаривается сделка по отчуждению квартиры, не могут быть учтены.

В рамках дела № (...) о банкротстве ответчика определением Арбитражного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления Безносюка В.В. о признании недействительными торгов по продаже спорной квартиры отказано. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ Безносюку В.В. также отказано в удовлетворении его заявления об исключении спорной квартиры из конкурсной массы. В установленный законом срок указанное определение Безносюком В.В. не было обжаловано.

Апелляционная жалоба на определение от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком была подана с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Между тем, по данным, размещенным на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ХХ.ХХ.ХХ Безносюку В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что на дату рассмотрения спора Щедров С.И. является единоличным собственником спорной квартиры, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, сделка по отчуждению квартиры не признана недействительной.

Указание Безносюка В.В. о том, что спорная квартира является для него единственным жильем, при изложенных выше обстоятельствах не может быть учтено и служить основанием для отказа истцу в иске, так как соответствующие доводы ответчик должен был приводить при рассмотрении инициированных им споров в рамках арбитражного дела.

По аналогичным основаниям судебной коллегией не учитываются доводы о не выделении супружеской доли Украинец Л.А., более того, последней решение суда не обжалуется, на территории другого государства Украинец Л.А. имеет иное жилое помещение, что подтверждается представленной истцом и приобщенной к материалам дела выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество объектов недвижимого имущества в отношении Украинец Л.А. на территории Украины. Право собственности приобретено в порядке наследования.

В обжалуемом решении суд первой инстанции установил, что ответчик Безносюк В.В. не проживает фактически в спорной квартире. По мнению судебной коллегии, такой вывод материалами дела не подтверждается, однако он не повлиял на принятие законного судебного акта.

По делу не установлено, что Безносюк В.В. имеет на каком-либо праве иное жилое помещение. Факт участия ответчика в приобретении жилого помещения, в котором он имеет временную регистрацию, также никакими доказательствами не подтверждается.

По сообщению самого истца, и это подтверждает ответчик, в спорной квартире находятся личные вещи ответчиков.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту пребывания в жилом помещении на территории Мурманской области не свидетельствует о добровольном изменении ответчиком своего места жительства. В ходе рассмотрения дела Безносюк В.В. пояснял, что оформил временную регистрацию в квартире знакомого, так как работает вахтовым методом, для проезда к месту работы в связи с пограничной зоной, чтобы не возникали вопросы у пограничников. Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные ответчиком, в материалах дела не имеется.

Между тем, сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилого помещения на каком-либо праве в рамках данного спора не является юридически значимым, поскольку на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к истцу влечет прекращение права пользования жилым помещением у ответчиков. Все вышеуказанные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения вопросов в рамках ст.203 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Безносюка В. В.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи