Решение по делу № 2-4042/2016 от 30.09.2016

Дело №2-4042/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2016 года                                 г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                         Надежкина Е.В.,

при секретаре                                 Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkwagen Polo», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Subaru Legacy», г/н № нарушил п.10.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Либерти Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма с учетом износа – <данные изъяты>., лимит ответственности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения». На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, и автомобиля <данные изъяты>», г/н №, которым управлял ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения, соответственно ФИО1 является виновным в причинении вреда, возникшего в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>», г/н №.

Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, был застрахован по договору имущественного страхования, заключенному между АО СК «Альянс» (страховщик) и (страхователь), на основании которого истец выплатил страхователю страховое возмещение (оплатил стоимость ремонта) в размере <данные изъяты> руб.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, риск гражданской ответственности ФИО1, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>», г/н №, был застрахован по договору обязательного страхования ОАО «Либерти Страхование», которое выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности.

Таким образом, в пользу АО СК «Альянс» с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – 120 000), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2016 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4042/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.И. Серикова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: