Решение от 18.01.2024 по делу № 22-475/2024 (22-11150/2023;) от 25.12.2023

                                                                                              50RS0<данные изъяты>-80

Судья Духновская З.А.                                                                           Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                 18 января 2024 года

<данные изъяты>

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Мосиной И.А.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., адвоката бвг, предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, адвоката каи, предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката бвг, осужденного раи на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

раи, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатый, работающий президентом АО «АРК Техник», ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.201 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно правовой формы сроком на 2 года за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно правовой формы сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания и фактического помещения под стражу.

Постановлено взыскать с раи в пользу ОАО «ИФК» 26 293 032, 80 руб., сохранить меры, принятые в обеспечение гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката бвг, адвоката каи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., возражавшей против их удовлетворения, полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

раи совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, а также повлекшее тяжкие последствия (2 преступления).

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>е <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенным в приговоре.

     В апелляционной жалобе адвокат бвг ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что выводы суда о наступлении тяжких последствий в результате действий р, а именно: заключение договоров аренды личных автомобилей сотрудников и договора финансовой аренды (лизинга) автомобиля «Ауди S8 plus» необоснованны, так как основными причинами отрицательных финансовых результатов деятельности ОАО «ИФК» в 2019-2020 годах явилось снижение выручки ввиду расторжения договоров лизинга воздушных судов с АО «Ред Вингс» и АО «Авиакомпания Ангара», фактическое отсутствие «лизингового портфеля». Адвокат ссылается на заключение экспертизы <данные изъяты>э-22 от <данные изъяты>, согласно которому свидетельством утраты способности своевременно погашать срочные обязательства в 2020 году ОАО «ИФК» являются низкие показатели ликвидности, при этом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> коэффициент текущей ликвидности находился в пределах нормы, критическое ухудшение произошло в 2020 г., после увольнения р из ОАО «ИФК». Также экспертиза установила, что договоры аренды личных автомобилей сотрудников и договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля «Ауди S8 plus» отрицательного влияния на нормальную работу ОАО «ИФК» не оказали ввиду их несущественности.

     Адвокат указывает, что к моменту судебного процесса задолженность ОАО «ИФК» была погашена в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд <данные изъяты> прекратил дело о банкротстве компании. Никакой связи с расходами ОАО «ИФК» на аренду и лизинг автомобилей банкротное дело не имеет, между тем вопросы финансово-экономического состояния ПАО «ОАК» в 2011-2019 г.г., степени отрицательного влияния на него расходов ОАО «ИФК» на аренду личных автомобилей сотрудников и лизинг автомобиля «Ауди S8 plus» не исследовались.

     Утверждает, что ПАО «ОАК» признано потерпевшим по делу без достаточных оснований, поскольку не подтверждено наличие причиненного ему прямого действительного ущерба. Суд в приговоре не обосновал выводы о наличии тяжких последствий, не указал, в чем они выразились, также не доказан умысел р на причинение существенного вреда ОАО «ИФК» и ПАО «ОАК», то, что целью его действий было извлечение выгоды и преимуществ для себя и других лиц.

     Выводы суда о том, что арендованные у сотрудников автомобили использовались исключительно в личных целях, договора аренды заключались при отсутствии экономической целесообразности и служебной необходимости, не соответствуют действительности. Утверждает, что практика аренды автомобилей у сотрудников компании соответствовала ст.188 Трудового Кодекса РФ, данный вариант был экономически выгоден и целесообразен по сравнению с вариантами покупки или лизинга дополнительных автомобилей.

     Адвокат обращает внимание на то, что существенное ухудшение финансового состояния ОАО «ИФК», согласно заключению экспертов, наступило в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, однако на этот период приходится менее 6 месяцев работы раи в качестве генерального директора ОАО «ИФК», остальное время был период руководства компанией генерального директора тсс, что проигнорировано судом. Вопрос о влиянии управленческих решений Туркина на финансовое состояние ОАО «ИФК» не исследовалось, в то время как эти решения были ошибочными, приведшими к крупным убыткам.

    В жалобе указывается, что была неверно определена подсудность данного уголовного дела, поскольку ОАО «ИФК» во время руководства р и совершения инкриминируемых ему деяний находилась в <данные изъяты>.

    Далее адвокат ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, на отказ предоставить возможность р участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции путем видеоконференц-связи, утверждает, что судом необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты о вызове и допросе свидетелей, проведении дополнительных экспертиз, осмотре вещественных доказательств, не создана реальная возможность защите довести до суда свою позицию по существу обвинения, поскольку вопросы защитника к допрашиваемым лицам необоснованно отклонялись. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве представителя потерпевшего генерального директора АО «ИФК» пмю

    Ссылается на недопустимость ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в частности, протокола осмотра места происшествия, протоколов обыска в жилище рев, ною, осмотра автомобиля«Ауди S8+», на немотивированное отклонение в качестве доказательства годового отчета ОАО «ИФК» за 2020 год.

    Кроме того, адвокат ссылается на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о личности р.

    Просит приговор отменить, вынести в отношении раи оправдательный приговор.

    В апелляционной жалобе осужденный раи оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что наступление указанных судом тяжких последствий по делу не подтверждено. Практика аренды автомобилей у сотрудников компании существовала с момента её основания, для компании она была выгодна, поскольку ИФК платила номинальную стоимость аренды, которая была в несколько раз меньше амортизационной стоимости автомобилей и компенсировала прямые расходы на топливо, страховку и обслуживание. Доля расходов на аренду автомобилей составляла мизерную часть от общих расходов компании и никак не влияла на её финансовое положение. Сдача в лизинг приобретенного автомобиля Ауди S8 plus принесла компании прибыль, а затраты на лизинг этого автомобиля у дочерней компании ИФК Джетс составляли менее 0,2 % от общих затрат и никак не влияли на финансовое положение компании. Указывает, что финансовое положение компании ИФК стало резко ухудшаться с мая 2019 года, когда ею стал руководить тсс, в результате сокращения лизинговых договоров и других неправильных действий руководства.

    Просит приговор отменить, его оправдать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

Осужден раи обоснованно. Судом установлено, что в период работы раи в должности генерального директора, ОАО «ИФК» испытывало существенные материальные трудности, связанные с исполнением своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем с банками-кредиторами регулярно оформлялись дополнительные соглашения о переносе срока оплаты основного долга, а с 2018 года ОАО «ИФК» не могло оплачивать начисляемые проценты по банковским кредитам и было вынуждено оформлять дополнительные соглашения с банками о переносе срока оплаты процентов. Помимо этого, обществом привлекались займы и кредиты для рефинансирования ранее взятой ссудной задолженности и возникали сложности с оплатой налогов и выплатой заработанной платы сотрудникам, для чего осуществлялось привлечение новых займов или отсрочка платежей перед другими кредиторами.

Сам факт заключения и подписания р от имени ОАО «ИФК» без одобрения советом директоров ОАО «ИФК» договоров аренды личных автомобилей сотрудников ОАО «ИФК» из числа руководящего состава общества, в том числе на личный автомобиль и автомобиль своей супруги рев, включающие в себя оплату расходов на горюче-смазочные материалы (ГСМ), страхование и техническое обслуживание, а также подписания договора финансовой аренды (лизинга) автомобиля Ауди S8 plus установлены и не оспариваются в жалобах.

Доводы о том, что заключение указанных договоров не причинило ущерба компании, необоснованны. Установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в рамках исполнения фиктивных договоров аренды личных автомобилей сотрудников, включающих оплату расходов на ГСМ, страхование и техническое обслуживание, с расчетных счетов ОАО «ИФК» либо наличными денежными средствами из кассы общества перечислены (выданы) денежные средства ОАО «ИФК» сотрудникам, в том числе самому раи, его жене рев, родственнице ною, на общую сумму 19 750 230, 80 рублей.

В результате выплат по договору финансовой аренды (лизинга) автомобиля Ауди S8 plus от <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему <данные изъяты> от <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> причинен существенный вред правам и законным интересам ОАО «ИФК» в виде материального ущерба в размере 6 542 802, 01 рубля.

Суд установил, что <данные изъяты> о деятельности р стало известно совету директоров общества, вследствие чего раи было подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды автомобиля Aуди S8 plus, без выплаты выкупной цены и акт приема - передачи автомобиля с ООО «ИФК-ДЖЕТС», однако из фактического личного пользования р данный автомобиль не выбыл, а по новому договору финансовой аренды (лизинга) от <данные изъяты> между ООО «ИФК-ДЖЕТС» и ЗАО «ИФК Техник» продолжил находиться в личном распоряжении р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для исполнения своих должностных обязанностей в ОАО «ИФК» у р имелся парк служебных автомобилей премиального класса, вывод суда о том, что р действовал в отсутствие экономической целесообразности и служебной необходимости, в целях дополнительного личного материального обогащения, следует признать обоснованным.

     То обстоятельство, что в результате действий р компании причинен существенный ущерб, подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «ИФК» тсс, представителя потерпевшего ПАО «ОАК» црк

    Последний показал суду, что является членом Совета директоров нескольких дочерних обществ ПАО «ОАК», был включен в состав Комиссии ПАО «ОАК», созданной на основании приказа Генерального директора ПАО «ОАК».

    В результате служебного расследования было установлено, что раи, являясь генеральным директором ОАО «Ильюшин Финанс Ко» в период 2016-2019 г.г., брал в аренду свои личные автомобили и автомобили сотрудников своей компании, при этом производственной необходимости в этом не было, т.к. парк служебного автотранспорта, принадлежащего компании, обеспечивал её хозяйственную деятельность.

    Кроме арендной платы собственникам автомобилей оплачивались расходы на автомобильную сигнализацию, ремонт, техническое обслуживание, страхование, автопокрышки и т.<данные изъяты> этих автомобилей в служебных целях путевыми листами не подтверждается. Ущерб действиями раи причинен ОАО «Ильюшин Финанс и Ко», в том числе, как акционеру ОАО «ИФК», ущерб причинен ПАО «ОАК». Причинённый ОАО «ИФК» действиями раи ущерб в размере 19 750 230,80 рублей и 2 239 569,20 рублей, непогашенная задолженность по лизинговым платежам в размере 4 303 232,81 рублей, являются существенным материальным вредом, поскольку, несмотря на миллиардные обороты по расчетным счетам ОАО «ИФК» в исследуемый период, ОАО «ИФК» имело большие кредитные обязательства, минимальную прибыль и было на грани банкротства.

    В 2020 году в целях спасения ОАО «ИФК» от банкротства, поскольку оно уже было доведено до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам, акционер ОАО «ИФК» в лице ПАО «ОАК» выдал ОАО «ИФК» беспроцентные займы в размере 3,3 млрд. руб., после чего проблемная задолженность урегулирована.

    Представитель потерпевшего АО «ИФК» тсс показал, что практика аренды личных автомобилей руководства ОАО «ИФК» была введена раи в качестве бонуса к заработной плате. Автомобилей, состоящих на балансе Общества, было достаточно для ведения хозяйственной деятельности, локальных нормативных актов Общества, устанавливающих необходимость и целесообразность либо возможность аренды личных автомобилей сотрудников, нормативов расходов на их содержание в Обществе не имелось. Договоры аренды автомобилей согласование в структурных подразделениях Общества, в том числе финансовом, не проходили.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей нов, гдс, пна, пнв и других. Свидетель пна, входившая в состав Комиссии ПАО «ОАК», показала, что в ходе проверки она обратила внимание, что некоторые дорогостоящие автомобили оформлялись в аренду в день постановки на учет в ГИБДД, то есть с момента покупки в автосалоне автомобиля все затраты на его содержание возлагались на ОАО «ИФК».

    Доводы жалобы о том, что заключением эксперта <данные изъяты>э-22 от <данные изъяты> не установлено причинение существенного вреда интересам компании, являются необоснованными. Из указанного заключения следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ОАО «ИФК» ведет убыточную деятельность, о чем свидетельствуют отрицательные значения коэффициентов рентабельности продаж и чистой рентабельности. Ухудшение финансового состояния ОАО «ИФК» связано в основном со снижением стоимости активов общества, ростом убытков, а также сокращением объемов деятельности, в том числе со стремительным снижением выручки, которое в последствии приводит к сокращению чистой прибыли общества и формированию убытков.

    Указанные выводы экспертизы опровергают доводы о том, что ухудшение положения ОАО «ИФК» связано с неправильными управленческими решениями нового генерального директора тсс

    Также вина раи подтверждается иными письменными материалами дела: протоколами осмотра документов, заключением эксперта <данные изъяты>э от <данные изъяты>, протоколами обысков, в том числе в жилище раи, в жилище рев, ною, дна, аиг и других, протоколом выемки в ОАО «ИФК» документов: договоров автотранспорта, заключенных между сотрудниками ОАО «ИФК» и Обществом, протоколами осмотра предметов, в том числе документов, изъятых в ходе обыска в ОАО «АРК Техник», документов, изъятых в ходе выемки в ОАО «ИФК», протокола░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ 2012-2014 ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015-2018 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ 2014-2018 ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 201, 201.1, 202, 203 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, 1-░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. ░░░░░░░, 1-░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░ 2010 ░. ░░ 2019 ░. ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░