Решение по делу № 33-15410/2022 от 12.05.2022

Судья: Л.                                                  Дело <данные изъяты>                                                                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ш.

судей Т., Ш.

при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску В. и В. к А., А., Н., Н., Д., Д. и к <данные изъяты> Балашиха об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе А., А. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

В. и В., предъявили к ответчикам А.. А., Н., Н., Д., Д. и <данные изъяты> <данные изъяты> иск, в котором просят суд установить границы общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. В обоснование иска указано о том, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение кадастровый <данные изъяты>. А. (правопреемник А.) является собственником 32/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. А.                                      (правопреемник А.) является собственником 32/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Н. (правопреемник Н.) является собственником 27/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Н. (правопреемник Н.) является собственником 27/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Д. является собственником 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. При указанном жилом доме имеется земельный участок. В собственности А. и А. по ? доли в праве общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 489 кв.м. Д. является собственником земельного участка площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Д. является собственником земельного участка площадью 958 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы общего земельного участка при жилом доме установлены не были. Порядок пользования земельным участком не сложился. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (<данные изъяты>).

Решением суда иск частично удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта М. от <данные изъяты> (рисунок 5, приложение к рисунку 5), а именно: выделено в пользование В. и В. земельный участок площадью 1928 кв.м., также выделены земельные участки в пользование ответчиков.

С апелляционной жалобой обратились А. и А., просят отменить решение суда, как незаконного, указываю на то, что порядок пользования сложился, земельные участки ответчиков оформлены в собственность, границы земельных участков согласованы, сведения внесены в ГКН, суд выделил в пользование земельные участки ответчикам, которые у них в собственности.

В судебном заседании В. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив эксперта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> установлена доля В. в долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> поселок, <данные изъяты> – 31/100. Установлена доля В. в долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> – 33/100. В собственность В., В. выделена часть дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 192,1 кв.м., по ? доли в праве каждому. Определены доли собственников дома после выдела доли В. и В.: А. – 46/100, Д. – 8/100, Н. – 38/100 (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> разъяснено решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, указано, что право общей долевой собственности В., В. с А., Д., Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> прекращается (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу                    <данные изъяты> установлен факт принятия А. наследства, открывшегося после смерти А., умершего <данные изъяты>. За А. признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на 32/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. За А. признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на 32/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В общей долевой собственности В. и В. (по ? доли в праве у каждого) находится жилое помещение (квартира) по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Жилое помещение (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности А. (32/200 доли в праве), Н. (27/200 доли в праве), Н. (27/200 доли в праве), А. (32/200 доли в праве) (<данные изъяты>).

В общей долевой собственности А. и А. (у каждой по ? доли в праве) находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 489+/-8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В собственности Д. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1218+/-12 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

В собственности Д. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 958+/-11 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

В собственности Б. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3199+/-20 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами.

В дело также представлены: публичная кадастровая карта (т. <данные изъяты>), добровольное соглашение о согласовании границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>), акт согласования границ земельного участка (<данные изъяты>), письменное сообщение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> (т. <данные изъяты>), свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> на имя А. (<данные изъяты>), копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости по запросу суда (<данные изъяты>), сведения о регистрации участвующих в деле лиц по месту жительства по запросу суда (т<данные изъяты>), сведения о направлении истцами участвующим в деле лицам копии искового заявления с приложениями (<данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании <данные изъяты> к материалам данного гражданского дела приобщено гражданское дело <данные изъяты> до вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, в том числе и для представления эксперту для производства судебной экспертизы (т<данные изъяты>).

По ходатайству стороны истца (т<данные изъяты>) определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. <данные изъяты>), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Как следует из выводов заключения эксперта от <данные изъяты>, фактическая площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 6080 кв.м. В материалах дела имеется план земельного участка площадью 6336 кв.м. Расхождение с фактической площадью составляет 256 кв.м., при этом на плане имеется отметка о самовольном увеличении площади на 1535,5 кв.м.. Восстановить границы участка по данному плановому материалу не представляется возможным. Иные плановые материалы на общий участок при домовладении отсутствуют. Так как плановый материал, удовлетворяющий требованиям действующего законодательства по проведению межевания, описывающий границы и площадь общего земельного участка, отсутствует, то сравнить фактические границы и площадь общего земельного участка с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Жилой дом расположен в границах трех участков (<данные изъяты>, <данные изъяты> и участка в пользовании В., доли в доме отсутствуют у Д. и Д.. Ими ранее выделены из состава домовладения самостоятельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Д.) и <данные изъяты> (Д.). На рисунке 2 представлен план границ общего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию, исключая границы участков третьих лиц (Д. и Д.). Координаты фактических границ общего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, представлены в таблице 2 и на рисунке 2. Фактическая площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за вычетом границ участков третьих лиц, составила 3682 кв.м. Так как плановые отводные материалы отсутствуют, границами общего земельного участка принимаются его фактические границы, закрепленные на местности капитальными заборами. Относительно земельного участка, находящегося в пользовании В. и В. фактическая площадь земельного участка составляет 1928 кв.м. Так как на земельный участок, находящийся в пользовании В. и В., право собственности не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, то сделать вывод о соответствии фактического пользования правоустанавливающим документам не представляется возможным. Относительно земельного участка <данные изъяты>, находящегося в долевой собственности Н. и Н.: фактическая площадь земельного участка составляет 1168 кв.м. На рисунке 4 представлен план сравнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию и ориентировочно восстановленным границам по плану участка 1995 года. Так как фактические площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Н. и Н. находятся в рамках допустимых расхождений, то эксперт делает вывод о соответствии фактического пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> правоустанавливающим документам. Относительно земельного участка <данные изъяты>, находящегося в долевой собственности А. и А.: фактическая площадь земельного участка составляет 586 кв.м. Так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает допустимые расхождения, то эксперт делает вывод о несоответствии фактического пользования правоустанавливающим документам. При сравнении фактических границ участка <данные изъяты> с его границами по сведениям ЕГРН выявилось увеличение площади 97 кв.м. – отражено на рисунке 2. Из рисунка 2 видно, что в фасадной части земельного участка имеется территория площадью 97 кв.м., входящая в состав домовладения, но при этом не входящая в границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Расчет долей владельцев земельного участка возможен только исходя из фактического пользования и правоустанавливающих документов: доля В. и В. в общем земельном участка составит 1928/3682; доля Н. и Н. в общем земельном участке составит 1168/3682; доля А. и А. в общем земельном участке составит 489/3682; оставшаяся доля составит 97/3682 (правообладатель не установлен). Так как земельный участок, находящийся в пользовании В. и В., не имеет доступа с адресной улицы, то рассматривается вариант, предусматривающий проход с улицы. Так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в долевой собственности А. и А., составляет 586 кв.м., что на 97 кв.м. больше площади участка по правоустанавливающим документам (489 кв.м.), то излишек площади, расположенный с фасадной стороны, возможно перенести в южную часть участка. На рисунке 5 представлен вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом фактического использования помещений в жилом доме и с учетом правоустанавливающих документов. При данном варианте определения порядка пользования земельным участком: В. и В. выделяется земельный участок общей площадью 1928 кв.м.; Н. и Н. выделяется земельный участок общей площадью 1168 кв.м. (соответствует фактическому пользованию, величина площади находится в рамках допустимого расхождения); А. и А. выделяется земельный участок общей площадью 489 кв.м. (соответствует правоустанавливающим документам); земельный участок общей площадью 97 кв.м. остается у администрации (ширина участка по фасадной стороне составляет 1.58 м., что позволяет использовать данный участок как подход к участку истцов. Вариант определения порядка пользования земельным участком предусматривает внесение изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании правоустанавливающих документов на земельные участки и на домовладение в соответствии со сведениями ЕГРН относительно вышеперечисленных участков: на земельном участка <данные изъяты> имеется отдельный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в границах участка <данные изъяты> отсутствует. Долевое участие Д. в доме <данные изъяты> отсутствует. На земельном участка <данные изъяты> имеется отдельный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в границах участка <данные изъяты> отсутствует. Долевое участие Д. в доме <данные изъяты> отсутствует. Таким образом, при домовладении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположено три (3) участка. Реестровая (кадастровая) ошибка (ошибки) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствует (т. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности А. (32/200 доли в праве), Н. (27/200 доли в праве), Н. (27/200 доли в праве), А. (32/200 доли в праве). В установленном законом порядке жилой дом между указанными выше участниками общей долевой собственности не разделен.

В общей долевой собственности В. и В. (у каждого по ? доле в праве) находится жилое помещение (квартира) по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом, данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Ранее данная квартира была выделена в общую долевую собственность истцов из указанного выше жилого дома вступившим в законную силу решением суда.

По данному гражданскому делу было также установлено, что ранее общий земельный участок при указанном домовладении в установленном законом порядке не был сформирован, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ни сторонами, ни их правопредшественниками.

Вместе с тем заключением эксперта от <данные изъяты>, подтверждено, что при домовладении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположено три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (общая долевая собственность А. и А.); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (общая долевая собственность Н. и Н.); земельный участок, находящийся в пользовании В. и В.. При этом Д. и Д. не являются участниками общей долевой собственности названного выше жилого дома, и ранее выделили из состава домовладения самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. При этом на каждом из указанных выделенных самостоятельных земельных участках расположен отдельный жилой дом (кадастровые номера таких отдельных жилых домов – <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Кроме того, заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 586 кв.м., при этом, увеличение площади данного земельного участка составило 97 кв.м. и связано с запользованием территории.

Указанное выше заключение эксперта сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуто. В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт заключение поддержала.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются всего так называемого общего земельного участка, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Из положений статей 244, 245 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, так называемый общий земельный участок не сформирован, право собственности сторон на него не зарегистрировано, каких-либо иных документов, позволяющих сделать выводы о возможности возникновения права общей собственности сторон на общий земельный участок, не представлено.

Более того, в общий земельный участок, право пользования которым установлено судом первой инстанции, включены земельные участки, принадлежащие другим собственникам, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами не оспорено и не прекращено.

Однако в соответствии с пунктами 1-4 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что объединения земельных участков произведено не было, нового земельного участка как объекта права общей собственности не возникло, оснований для определения порядка пользования им не возникло.

Довод о том, что истцы не имеют возможности доступа к принадлежащему им объекту недвижимости, является основанием не для определения порядка пользования не принадлежащим им земельным участком, а установления сервитута в порядке, определённом гражданским и земельным законодательством.

Руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от                        <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований В., В. к А., А., Н., Н., Д., Д., <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Председательствующий

Судьи