Решение по делу № 33-845/2019 от 24.01.2019

Дело № 33-845/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Т.А.,

судей                    Боровского В.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре             Казихановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова А. Е. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об отказе в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком путем предоставления в собственность, обязании устранить допущенные нарушения путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Определением Тосненского районного суда Ленинградской области от 26 октября 2018 года истцу отказано в принятии искового заявления, а также разъяснено, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судебного акта, Смирнов А.Е. представил частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит определение отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе положения статей 1, 218 КАС РФ, статей 2, 22 ГПК РФ, статьи 8 ГК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласится не может.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 7-ВС-7105/15 критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К таким делам, в частности, отнесены иски о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отказу в принятии иска Смирнова А.Е. об оспаривании органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Такие иски должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2018 года по настоящему делу отменить, удовлетворив частную жалобу Смирнова А. Е..

Материал по исковому заявлению Смирнова А. Е. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об отказе в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком путем предоставления в собственность, обязании устранить допущенные нарушения путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка, направить в Тосненский городской суд Ленинградкой области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коваленко Н.В.