Решение по делу № 2-2074/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2074/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 октября 2015года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Савченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Савченко Е.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере ....... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением Савченко Е.А. и М.1. принадлежащим О. ДТП произошло по вине Савченко Е.А., который в нарушение п. 2.5 ПДД с места совершения ДТП скрылся. Автомобиль М. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) №. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ....... рублей. Учитывая тот факт, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло право регрессного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Ответчиком по настоящее время вред не возмещен, нарушено право ОСАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Савченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, в связи с тем, что ремонт автомобиля не был произведен, данный автомобиль был им выкуплен без ремонтных работ и в дальнейшем им продан.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Савченко Е.А., управляя автомобилем М., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства М.1., под управлением О. которое позволило бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Водитель Савченко Е.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Постановлением должностного лица инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... КоАП РФ, назначено наказание в виде ........Постановлением мирового судьи судебного участка № №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... КоАП РФ, назначено наказание в виде .......

Из справки о ДТП следует, что автомобиль М.1., принадлежащий О. в результате указанного ДТП получил механические повреждения: .......

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, судом установлено, что в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства М.1..

Автомобиль М. принадлежащий Савченко Е.А., на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

На основании актов осмотра транспортного средства М.1., заказ-квитанции серии №, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта № о страховом случае, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило О. причиненный ущерб, сумма страхового возмещения составила ....... рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 387, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Страховщик вправе требовать от данного лица возмещения разницы между суммой выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в данном случае 120 000 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная норма содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Из материалов дела установлено, что водитель Савченко Е.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истца возникло право требования к Савченко Е.А. в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме ....... руб.

Доводы ответчика о том, что ремонт транспортного средства не был произведен и автомобиль был приобретен им без ремонта не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. Кроме того согласно сведениям ....... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство М.1. на праве собственности за Савченко Е.А. зарегистрировано не было.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере ....... рублей (л.д. 4), исходя из цены иска, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика Савченко Е.А. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию ....... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Савченко Е.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере ......., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ......., всего .......

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья:                    И.В. Поносова