Решение по делу № 22-2895/2021 от 16.08.2021

Судья 1 инстанции- Красногорская Т.П.                   22-2895/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            01 сентября 2021 года

     Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

               при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

               с участием прокурора Ушаковой О.П.,

               осужденного Пашкова П.В.,

               защитника – адвоката Машановой Т.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Турушева А.С. и осужденного       Пашкова П.В. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июля 2021 года, которым

Пашков Петр Викторович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий на воинском учете, женатый, брак зарегистрирован 17 апреля 2020 года, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, судимый:

08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2019, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 22.08.2019 составил 1 год 2 месяца 28 дней;

22.08.2019 Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 20.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока 22.09.2020; срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 07.07.2021 составил 1 год 25 дней;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии с чч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на осужденного Пашкова П.В. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пашкову П.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав осужденного            Пашкова П.В. и его защитника-адвоката Машанову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ушаковой О.П., оснований для удовлетворения доводов жалоб не усматривающей, считающей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором Пашков П.В. признан в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 марта 2020 года в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного Пашкова П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Полагает, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Пашковым П.В. преступления. Кроме того, на момент вынесения приговора условное наказание по приговору от 22.08.2019 Пашков П.В. отбыл, был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 22.09.2020.

На протяжении длительного времени (с 21.03.2020 по 07.07.2021) Пашков П.В. к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его источник дохода является единственным в семье, в связи с чем, назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пашков П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, судом не мотивирован вывод о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, супруга ФИО6 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком Пашковой А.П., 26.10.2020, имеет кредитную задолженность в сумме 300 000 рублей, оплата за ЖКХ составляет 5000 рублей.

Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Куйтунского района Каратуева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Турушева А.С. и осужденного Пашкова П.В. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Пашков П.В. и его защитник адвокат Машанова Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о изменении приговора, снижении наказания, применении правил ст.73 УК РФ.

Прокурор Ушакова О.П. высказалась об отсутствии оснований для изменения приговора, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Павлов Д.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного, суд правильно квалифицировал действия Пашкова П.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления, как и квалификация действий Пашкова П.В. по ст. 264.1 УК РФ подтверждаются доказательствами, приведенными судом в приговоре и сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции рассматривает как несостоятельные.

Так, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденному, и известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.

Наказание Пашкову П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Пашкову П.В. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ.

Выводы суда о назначении Пашкову П.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом данных о личности осужденного, и соответствия назначенного наказания закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пашкова П.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, учитывая факт совершения Пашковым П.В. преступления в период условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года, судом правильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, Пашкову П.В. назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое не является максимальным, по виду и по размеру соответствует данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, является справедливым и вопреки доводам апелляционных жалоб не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции наряду с основным наказанием обосновано назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для признания срока основного и дополнительного наказания несправедливым, для смягчения назначенного наказания и изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Семейное положение Пашкова П.В., нахождение его супруги в декретном отпуске, наличие у нее кредитных обязательств суд апелляционной инстанции не рассматривает как основание для изменения назначенного судом вида и размера наказания, в том числе учитывая, что данные обстоятельства возникли у осужденного и его супруги после совершения им преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору и являются его добровольным выбором без учета своего процессуального положения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйтунского районного Иркутской области от 7 июля 2021 года в отношении Пашкова Петра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Турушева А.С. и осужденного               Пашкова П.В. – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

          В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            О.А. Ермоленко