Решение по делу № 2-1108/2021 от 03.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании физического лица № Доступный – 25935 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 129 764,46 руб., указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности перед Банком составляет 1 129 764,46 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 043 458,94 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 71 465,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 10 618,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 221,21 руб.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу проживания, почтовое отправление вернулось с отметкой «по истечении срока хранения», дополнительно был извещен телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а так же не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, заслушав пояснения представителя истца, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 14 Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и                ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании физического лица №Доступный –25935, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт получения денежных средств заемщиком по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к договору является график платежей с указанием денежных сумм и датой осуществления платежей по договору, с которым ответчик ФИО1 ознакомлен под роспись.

Из пункта 18 указанного соглашения следует, что стороны определили подсудность всех споров по кредитному договору в Центральном районном суде <адрес>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 соглашения, неустойка определена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и/или начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате на дату фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемуся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, графиком предусмотрено ежемесячное погашение суммы процентов по договору.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление-требование № о досрочном расторжении соглашения о кредитовании и о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование было оставлено без ответа и удовлетворения, принимая во внимание, что из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению в установленный графиком платежей очередной суммы в счет погашения долга, суд находит, что у истца имелись основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 129 764,46 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 043 458,94 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 71 465,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 10 618,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 221,21 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом. Судом не установлено явной несоразмерности начисленной неустойки.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга по Соглашению о кредитовании физического лица №Доступный – 25935 от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В силу положений части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая указанную норму права, и исходя из отсутствия иного соглашения, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, имеющегося на дату расчета процентов, по ставке 19 % годовых, суд находит обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки, начисленной за период неисполнения кредитного обязательства, ответчиком не представлено.

Исходя из чего, требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании физического лица №Доступный – 25935 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 13 849,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании физического лица №Доступный -25935 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1129764,46 рублей, из которых 1043458,94 рублей - задолженность по основному долгу; 71465,72 рублей – задолженность по оплате просроченных процентов; 10618,59 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 4221,21 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме 13849,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись                            О.А. Гордиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021