Решение от 23.11.2023 по делу № 8Г-29988/2023 [88-31597/2023] от 04.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31597/2023

                                                                                                  № 2-1370/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Брянск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Киселева Г. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав представителя Киселева Г.Н. – ФИО10 поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киселев Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МБ Брянск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 25 июня 2021 года в размере 540758 рублей 41 копейки.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц G350 BLUETEC стоимостью 4200000 рублей. В феврале 2019 года Киселеву Г.Н. стало известно о том, что в Таганском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бусыгиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, проданный истцу ответчиком. 5 марта 2019 года Киселев Г.Н. обратился к ООО «МБ-Брянск» с претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, убытков, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 3 июня 2020 года Киселеву Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Суд расторг договор купли-продажи транспортного средства, возложил на ООО «МБ-Брянск» обязанность принять у Киселева Г.Н. спорный автомобиль, взыскал с ООО «МБ-Брянск» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4200000 рублей, судебные расходы в размере 16300 рублей. Кроме того, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года с ООО «МБ-Брянск» в пользу Киселева Г.Н. взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 458887 рублей 17 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 865607 рублей 96 копеек, в виде оплаты страхования от несчастных случаев и болезней в размере 198214 рублей 29 копеек, в виде оплаты страхования КАСКО в размере 309252 рублей 08 копеек, в виде оплаты транспортного налога в размере 42200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 939580 рублей 75 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда от 9 июня 2022 года изменено, с ООО «МБ-Брянск» в пользу Киселева Г.Н. взысканы неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 600000 рублей, штраф в размере 989037 рублей 17 копеек; решение суда в части взыскания транспортного налога в размере 42200 рублей отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2021 года исполнено 25 июня 2021 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2023 года исковые требования Киселева Г.Н. удовлетворены частично. С ООО «МБ-Брянск» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 262696 рублей 65 копеек; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5826 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 года решение вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Киселев Г.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 года отменить, оставив в силе решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2023 года. В доводах жалобы указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. Полагает, что взысканная неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию как указанная неустойка, так и заявленные в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «МБ-Брянск» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2017 года между Киселевым Г.Н. и ООО «МБ – Брянск» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц G350 BLUETEC, стоимостью 4200000 рублей.

В связи с тем, что Киселеву Г.Н. стало известно, что в Таганском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Бусыгиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, проданный ему ответчиком, 5 марта 2019 года истец обратился к ООО «МБ – Брянск» с претензий о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещении убытков в виде денежных средств, уплаченных по кредиту, расходов по оплате страхования жизни и автомобиля по КАСКО, обязательного сервисного обслуживания.

Претензия получена ответчиком 12 марта 2019 года, однако оставлена без удовлетворения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 3 июня 2020 года, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 11 мая 2021 года, договор купли-продажи, заключенный между Киселевым Г.Н. и ООО «МБ – Брянск», расторгнут; на ООО «МБ – Брянск» возложена обязанность принять у Киселева Г.Н. спорный автомобиль; с ООО «МБ – Брянск» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 4200000 рублей, судебные расходы в размере 16300 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года, с ООО «МБ-Брянск» в пользу Киселева Г.Н. взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 600000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 865607 рублей 96 копеек, в виде оплаты страхования от несчастных случаев и болезней в размере 198214 рублей 29 копеек, в виде оплаты страхования КАСКО в размере 309252 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 989037 рублей 17 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2021 года исполнено ООО «МБ-Брянск» 25 июня 2021 года, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за транспортное средство, за период с 23 марта 2019 года по 25 июня 2021 года.

    В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 195, 309, 395, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что судебный акт о взыскании денежных средств, уплаченных Киселевым Г.Н. при покупке транспортного средства, исполнен ответчиком 25 июня 2021 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, за период с 1 марта 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 262696 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 394, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что на от░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56, 59, 60, 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390, ░░░░░░░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.