Решение по делу № А57-23415/2012 от 15.03.2013

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru

тел. (8452) 57-42-71, факс 23-93-12

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Саратов                                                                                    Дело № А57-23415/2012

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2013 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А. Котовой,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Жарковой М.А.,  после перерыва помощником судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела  по иску  Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва к Сусляеву Алексею Николаевичу, г.Саратов, третьи лица: Сусляева Наталия Николаевна, конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» Антонов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца- Аравийская Е.Н. по доверенности №б/н от 24.12.2012г. сроком до 24.10.2013г., после перерыва Конюхова Е.В.  по доверенности б/н от 03.07.2012г. сроком до 24.10.2013г.

от ответчика- не явился, извещен (возврат п/у №68202),

от третьих лиц:

Сусляевой Н.Н.- Стручалина О.В., представитель по доверенности от 17.01.2013г. сроком на три года,

конкурсный управляющий ООО «СПК» Антонов Д.А.- не явился, извещен (п/у №68205),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматриваются исковые требования Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество) (далее- АКБ «Век» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (далее- ООО «СПК»), Сусляеву Алексею Николаевичу (далее- Сусляев А.Н.) о взыскании солидарно денежных средств (Договор поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г.; Дополнительное соглашение №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г.) в сумме 8037637 (Восемь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, в том числе суммы кредита, не возвращенного в срок, 7820685 (Семь миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек; процентов, не уплаченных в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 72224 (Семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 23 копейки; пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 144683 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка, комиссии 1% за резервирование средств в период с 04.09.2012 по 11.09.2012г. в соответствии с Дополнительным соглашением №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. в размере 34 (Тридцать четыре) рубля 45 копеек, выделенные в отдельное производство определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012г. из дела №А57-21842/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сусляева Наталия Николаевна.

Определением от 29.01.2013г. суд в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ  истца от иска в части  солидарного взыскания с ООО «СарПродКонтракт» и гражданина Российской Федерации Сусляева  Алексея Николаевича, 08.05.1976 года рождения, место рождения: г.Саратов, в пользу  АКБ «Век» (ЗАО) денежных средств в сумме 34 (Тридцать четыре) рубля 45 копеек- комиссии 1% за резервирование средств в период с 04.09.2012 по 11.09.2012г. в соответствии с Дополнительным соглашением №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. и прекратил производство по делу №А57-23415/2012 в этой части.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» Антонов Д.А.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Сусляев А.Н. в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, соответствующему в справке УФМС России по Саратовской области: г.Саратов, ул.Зеркальная, д.6, кв.84,  вернулось в суд с отметкой почтового отделения  «возврат за истечением срока хранения».

Конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» Антонов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №68205 с отметкой о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, 02.02.2013 г., о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.03.2013г. по 07.03.2013г. до 10 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 01.03.2013г.

После перерыва дело слушанием продолжено 07.03.2013г. в 10 час. 45 мин.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Сусляев А.Н. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сусляевой Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что Договор поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г. недействителен по тем основаниям, что  был заключен Сусляевым А.Н. без согласия супруги Сусляевой Н.Н.

В рассматриваемом судом деле подлежат применению положения о займе и кредите, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012г. между АКБ «Век» (ЗАО) (Кредитор) и ООО «СПК» (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение №1 «О предоставлении овердрафта» к договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. (далее- Соглашение), в соответствии с условиями которого Банк осуществляет кредитование расчетного счета Клиента при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта и предельного срока пользования овердрафтом на условиях, определенных Соглашением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с Договором лимит овердрафта с 03.09.2012г. по 01.10.2012г. устанавливается  в сумме 8000000 рублей 00 копеек (пункт 3.1.1 Договора), с 02.10.2012г. до конца срока действия Соглашения (п.7) лимит овердрафта устанавливается ежемесячно в размере 30% от величины поступлений денежных средств (кроме кредитов Банка) на расчетный счет Клиента за истекший календарный месяц, но не более 15000000 рублей 00 копеек. Сумма лимита округляется в большую сторону до 10000 рублей 00 копеек, при установлении лимита овердрафта в размере до 1000000 рублей 00 копеек включительно, до 100000 рублей 00 копеек, при установлении лимита овердрафта свыше 1000000 рублей 00 копеек. Величина поступлений денежных средств за истекший календарный месяц и величина действующего лимита овердрафта определяется банком в первый рабочий день месяца, следующего за истекшим. Банк уведомляет Клиента об изменении лимита овердрафта не позднее первого рабочего дня месяца и устанавливает действующий лимит, начиная со второго рабочего дня месяца.

В соответствии с разделом 1 Соглашения овердрафт предоставляется отдельными суммами (траншами).

Согласно пункту 3.1.2 предельный срок пользования овердрафтом в рамках настоящего Соглашения 30 календарных дней, последний срок предоставления овердрафта  02.08.2013г. (пункт 3.1.5).

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения кредитование расчетного счета Клиента осуществляется Банком путем оплаты платежных документов и денежных чеков в рамках основной хозяйственной деятельности Клиента.

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения  при отсутствии или недостаточности средств на расчетном счете Клиента платежные документы или денежные чеки Клиента оплачиваются в пределах неиспользованного лимита овердрафта. Овердрафт считается предоставленным с момента перечисления суммы очередного транша в размере дебетового остатка на расчетном счете Клиента в конце данного операционного дня со счета по учету  данного транша овердрафта на расчетный счет Клиента. Погашение овердрафта (основного долга) осуществляется путем безакцептного списания суммы кредитового остатка с расчетного счета клиента в конце дня на счет по учету транша овердрафта в пределах остатка ссудной задолженности. В первую очередь погашаются ранее предоставленные транши овердрафта.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1.3 Соглашения за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает Банку проценты в размере 13% годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 Соглашения проценты и комиссии, предусмотренные настоящим Соглашением, Клиент уплачивает Банку ежемесячно за полный истекший месяц кредита в течение следующего периода: с 1 по 15 число включительно месяца, следующего за истекшим месяцем кредита. Уплата процентов и комиссий за последний месяц кредита производится в срок не позднее окончания срока действия настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.7 Соглашения проценты по кредиту погашаются путем перевода денежных средств на счет Банка № 70601810800011111201.

Согласно пункту 3.8 проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с условиями настоящего Соглашения на сумму непогашенного остатка на начало дня на счете по учету овердрафта.

Из пункта 3.9 Соглашения следует, что при расчете процентов за кредит, принимается количество дней в году 365 или 366, количество дней в месяце- в соответствии с календарем, если иное не определено нормативными актами Банка России на момент начисления процентов.

В соответствии с пунктом 3.10 Соглашения, если сумма платежа, произведенного во исполнение обязательств по настоящему Соглашению недостаточна, то в первую очередь погашаются проценты, затем основная сумма долга (кредита), а в оставшейся части- издержки банка по получению исполнения по настоящему Соглашению. Банк вправе в одностороннем порядке изменять установленную настоящим пунктом очередность погашения требований по настоящему Соглашению и направлять денежные средства в первую очередь на погашение основного долга (кредита).

В соответствии с пунктом 3.11 Соглашения проценты по кредиту являются платой за пользование денежными средствами и подлежат  уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Проценты по кредиту уплачиваются в размере, предусмотренном в пункте 3.1.3, до дня возврата кредита, а также в случае досрочного прекращения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Соглашением, а также выплачивать пени за несвоевременное выполнение обязательств соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Заемщик обязался немедленно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование им.

Согласно пункту 5.2 в случае несвоевременного возврата кредита Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок  кредита, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае нарушения срока погашения процентов с Клиента взимаются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. НДС не облагается.

В рамках настоящего договора АКБ «Век» (ЗАО) выполнило обязательства надлежащим образом.

В подтверждение исполнения обязательств Банком в материалы дела представлены распоряжение операционному отделу от 03.09.2012г., банковский ордер №8939  от 03.09.2012г. на сумму 7992031 рублей 38 копеек, распоряжение операционному отделу от 06.09.2012г., банковский ордер №9591  от 06.09.2012г. на сумму 15 рублей 00 копеек,  распоряжение операционному отделу от 07.09.2012г., банковский ордер №9916  от 07.09.2012г. на сумму 30 рублей 00 копеек, а также выписка по лицевому счету (т.1 л.д. 44-56).

В соответствии с пунктом 4.3 банк имеет право потребовать от Клиента досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных Соглашением и (или) без распоряжения Клиента ( в безакцептном порядке) произвести списание денежных средств в сумме кредита, начисленных процентов, и пеней с расчетных счетов Клиента в банке и других банках в случаях, предусмотренных подпунктами а)-к) пункта 4.3. Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора требование о досрочном возврате кредита, предусмотренное в пункте 4.3 Договора направляется Банком телеграммой с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или экспресс-доставкой с уведомлением о вручении, либо вручается под роспись уполномоченному лицу Клиента. Клиент обязан добровольно исполнить требование банка о досрочном возврате Кредита, уплате процентов, комиссий и пеней, предусмотренное в пункте 4.3 Соглашения, в течение 2 рабочих дней с даты получения требования Банка.

В связи с изменениями, произошедшими в финансовом состоянии компании, в адрес ООО «СПК» направлено требование (исх.№19-04/595/1) от 11.09.2012г. (имеется отметка о вручении 13.09.2012г.) (т.1 л.д. 70) о досрочном возврате всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, комиссий и пеней в соответствии с пунктами 4.4  кредитных договоров: №0031-01/кл от 20.04.2011г., №0031-02/кл от 28.04.2011г., №0031-08/кл от 21.09.2011г., №0031-10/кл от 07.12.2011г., №0031-13/кл от 06.03.2012г., №0031-18/кл от 23.07.2012г. №0031-21/кл от 05.09.2012г. и пунктами  3.3 кредитных договоров №0031-14/к от 16.03.2012г., №0031-15/к от 28.05.2012г., №0031-19/к от 25.07.2012г., а также в соответствии с пунктом 4.3 Дополнительного соглашения №1 03.09.2012г. «О предоставлении овердрафта» к договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. в течение 2 рабочих дней с даты получения данного требования. Согласно почтовому уведомлению требование получено ООО «СПК» 17.09.2012г.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 17.05.2010г. №52-21-15/6771 предъявление должнику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов означает возникновение у должника обязанности по досрочному возврату всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае если в кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит в срок, установленный в требовании о досрочном возврате кредита, то невозврат должником требуемой суммы задолженности по основному долгу и процентам правомерно рассматривать как просрочку исполнения обязательства. Ссудную задолженность следует признавать просроченной и отражать в бухгалтерском учете на счетах по учету просроченной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, в течение которого Заемщик должен исполнить требование кредитной организации о досрочном погашении кредита, определяемый в соответствии с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.09.2012г. в  связи с возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная ООО «СПК» сумма не будет возвращена в срок (подпункт г)  пункта 4.3 Договора), изменениями в финансовом состоянии ООО «СПК», которые повлекли невозможность выполнить обязательства по Кредитному Договору подпункт д) пункта 4.3; принятия арбитражным судом заявления о банкротстве Заемщика (определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012г. по делу №А57-19026/2012) (подпункт ж) пункта 4.3.), прекращением Заемщиком осуществления платежей по своим денежным обязательствам, иным, чем те, которые вытекают из Кредитного договора, а также по Кредитному Договору №0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности  от 21.09.2011г. и кредитному договору №0031-18/кл  о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 23.07.2012г. (подпункт ж) пункта 4.3.); принятия решения ООО «СПК» о своей ликвидации (подпункт и) пункта 4.3 Договора,   в адрес ООО «СПК» направлено требование (исх.) №19-08/630 о досрочном возвращении суммы кредита по  Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в общей сумме 7820764 рубля 53 копейки по состоянию на 17.09.2012г.

21.09.2012г. Банк повторно направил требование (Требование №19-08/665) к ООО «СПК» о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней, предусмотренных настоящим Соглашением в общей сумме 7820764 рубля 53 копейки по состоянию на 17.09.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, денежные средства в указанный срок не возвращены, проценты по Договору не уплачены.

Обязательство Сусляева А.Н. по погашению задолженности ООО «СПК» по Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. возникло в результате заключения с Банком Договора поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г. (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Должником обязательств по Соглашению. В соответствии с пунктом 1.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Соглашению, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно пункту 4.1 Договора поручительства за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящем договору Кредитор вправе требовать уплаты Поручителем пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день задержки по истечении 10 календарных дней  с момента отправки письменного уведомления Поручителю о просрочке платежа Должником по Соглашению.

18.09.2012г. Сусляеву А.Н.  также было направлено требование (исх.№19-08/632) о досрочном возвращении суммы кредита по  Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и процентов в общей сумме 7820764 рубля 53 копейки по состоянию на 17.09.2012г., в связи с непоступлением от ООО «СПК» денежных средств на оплату имеющейся задолженности и процентов.

21.09.2012г. в адрес Сусляева А.Н. повторно направлено требование (исх.№19-08/666) о погашении имеющейся у ООО «СПК» задолженности по Соглашению и уплате процентов.

Указанные  уведомления направлены по месту жительства Сусляева А.Н., что подтверждается сведениями из УФМС России по Саратовской области: г.Саратов, ул.Зеркальная, д.6, кв.84. Однако, погашения задолженности в размере согласно направленным требованиям не последовало.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013г. по делу №А57-19026/2012 ликвидируемый должник ООО «СПК»   признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истца к ООО «СПК» о взыскании задолженности по Кредитному договору и уплате процентов, заявленные в порядке искового производства,  подлежали оставлению без рассмотрения и предъявлению в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013г. исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт», г.Саратов (ОГРН 1036405509612) денежных средств в размере 8037637 (Восемь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки в соответствии с Дополнительным соглашением №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012 г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011 г., оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности и уплате процентов по Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. к Сусляеву А.Н., возникшие из Договора поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поручительства, заключенного в обеспечение основного обязательства ООО «СПК» по Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г.

Таким образом, в Договоре поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г. прямо выражено согласие поручителя отвечать солидарно с Заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г.

При этом, доводы представителя третьего лица о недействительности Договора поручительства, заключенного между  Сусляевым А.Н. и Банком ввиду отсутствия согласия супруги Сусляевой Н.Н. на заключение данного договора, со ссылкой на статью 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 39 Постановлением  Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012г. при рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов  взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения  на нее взыскания.

Таким образом, в связи с изложенным заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что требования Банка к поручителю, физическому лицу Сусляеву А.Н., подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом  общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения Кредитного договора и договора поручительства Сусляев Алексей Николаевич выступал единственным учредителем ООО «СПК», т.е. лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом Кредитного договора, так и Договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства по этому Кредитному договору

Интерес гражданина Сусляева А.Н. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по Кредитному договору, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом- единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №9007/12 от 13.11.2012г.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Ленинского районного суда г.Саратова от 16.10.2012г.с отметкой о вступлении в законную силу, которым АКБ «Век» (ЗАО) в принятии  к производству искового заявления о взыскании задолженности по аналогичному договору к ООО «СПК», Сусляеву А.Н. отказано, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства по Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. АКБ «Век» (ЗАО) выполнил надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены распоряжения операционному отделу, банковские ордера, выписки по счету.

В сроки, установленные в Уведомлении, задолженность ни ООО «СПК», ни Сусляевым А.Н. не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно представленной истцом в материалы дела  справке о наличии задолженности по Дополнительному соглашению №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. по состоянию на 07.03.2013г. задолженность не погашена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 26.10.2012г. задолженность ООО «СПК» перед Акционерным коммерческим банком  «Век» (ЗАО) составила в сумме 8037637 (Восемь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, в том числе суммы кредита, не возвращенного в срок, 7820685 (Семь миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек; процентов, не уплаченных в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 72224 (Семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 23 копейки; пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 144683 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с Сусляева Алексея Николаевича, 08.05.1976 года рождения, место рождения: г.Саратов в пользу  Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва денежных средств (Договор поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г.; Дополнительное соглашение №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г.) в сумме 8037637 (Восемь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, в том числе сумма кредита, не возвращенного в срок, 7820685 (Семь миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек; проценты, не уплаченные в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 72224 (Семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 23 копейки; пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 144683 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-21842/2012 истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по 8 кредитным договорам на общую сумму 93035914 рублей 91 копейка, в связи с чем размер государственной пошлины по настоящему делу составил 200000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина истцом была уплачена платежным поручением №705 от 26.10.2012г. Впоследствии судом были выделены в отдельное производство требования по каждому из договоров с присвоением отдельного номера каждому делу. При этом государственная пошлина в размере 200000 рублей 00 копеек была распределена по выделенным делам: №А57- 23416/2012 (82742 рубля 51 копейка),  А57-23417/2012 (101309 рублей 34 копейки), А57-23418/2012 (15948 рублей 15 копеек).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сусляева Алексея Николаевича, 08.05.1976 года рождения, место рождения: г.Саратов в пользу Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва денежные средства (Договор поручительства №0031-20/п-1 от 03.09.2012г.; Дополнительное соглашение №1 «О предоставлении овердрафта» от 03.09.2012г. к Договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г.) в сумме 8037637 (Восемь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, в том числе сумма кредита, не возвращенного в срок, 7820685 (Семь миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек; проценты, не уплаченные в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 72224 (Семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 23 копейки; пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 144683 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца после изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Л.А. Котова