Решение по делу № 2-448/2016 от 15.02.2016

дело№2-448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре ***3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ***2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 113795,30 руб.,

У с т а н о в и л:

    Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее- ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ***1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ***2 при управлении мотоблоком.

Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта ******.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю ***1 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 136000 руб. (135262, 64 руб. + 737,36 руб.) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 113795,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец просит взыскать с ***2 сумму причиненного ущерба в размере 113795,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475,91 руб.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ***2 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: *** *** по месту фактического проживания по адресу: ***, однако судебные отправления вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения», в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 00 час. 45 мин. на 41 км автодороги Ува-Ижевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** регистрационный знак *** под управлением ***1 и мотоблока с прицепом под управлением ***2, который двигался по проезжей части дороги в темное время суток без осветительных приборов. В результате ДТП была повреждена передняя часть автомобиля ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, составленном инспектором оГИБДД ММО МВД России «Увинский», и Актом *** осмотра поврежденного имущества от ***, составленным представителем страховщика ЗАО «МАКС».

    Постановлением старшего ИДПС отдела ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП от *** на 41 км автодороги Ува-Ижевск отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно указанного постановления, причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя мотоблока ***2 пункта 19.1 ПДД, согласно которого в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие осветительные приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах- фары или фонари, на гужевых повозках- фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах- габаритные огни. Проведенным техническим исследованием и согласно справки эксперта *** водитель технически исправного автомобиля ВАЗ-21723 в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, при скорости движения 90-110 км/ч, не располагал технической возможностью избежать наезда на попутно движущийся мотоблок, приняв меры к торможению в момент обнаружения мотоблока перед своим автомобилем на расстоянии 2 метра; водитель технически исправного автомобиля ВАЗ-21723 в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, при скорости движения 90-110 км/ч не располагал технической возможностью избежать наезда на попутно движущийся мотоблок, приняв меры к торможению при видимости на мотоблок с встречным автомобилем 13,6 м и без встречного автомобиля 35,25 м.

Принадлежащий ***1 автомобиль марки ВАЗ- 21723, государственный регистрационный знак Х852Р018, застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта ******.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю ***1 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 136000 руб. Видом выплаты по договору страхования является кузовной ремонт автомобиля в ***», которому в целях ремонта автомобиля ***1 перечислена денежная сумма в размере 136000 руб., что подтверждается счетом на оплату *** от ***, платежными поручениями *** от *** на сумму 135262,64 руб. и *** от *** на сумму 737,36 руб.

Согласно расчета материального ущерба №А-720044 от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 113795,30 руб., именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ответственность которого не застрахована. Размер возмещения, подлежащего взысканию в порядке суброгации, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3475,91 руб. (платежное поручение *** от ***), указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ***2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 113795,30 руб.- удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с ***2 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 113795,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3475,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья-                    В.А.Ёлкина