Решение по делу № 1-45/2024 от 19.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ярково                                          08 апреля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Рябцева К.А., подсудимого Захарова И.В., защитника-адвоката Сливко И.П., потерпевшей Потерпевший № 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело №1-45/2024 в отношении:

Захарова И.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров И.В. 12.01.2023 около 15 часов 16 минут управлял личным технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, перевозил в качестве пассажира в своем транспортном средстве Потерпевший №1 и малолетнюю ФИО3, и двигался по правой (первой) полосе проезжей части 68 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящего по территории Ярковского района Тюменской области, со стороны г. Тюмени в направлении г. Тобольска Тюменской области. В процессе движения Захаров И.В. вел свое транспортное средство со скоростью около 102,09 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке проезжей части, указанную на дорожном знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, с наименованием «100», которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия проезжей части, в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приближаясь к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» ПДД РФ, установленным на стоящем у правого края указанной проезжей части автомобиле прикрытия – грузовом фургоне марки «ГАЗ А32R33» государственный регистрационный знак №, расположенном на задней части кузова данного автомобиля, оборудованном также включенными проблесковыми маячками оранжевого цвета, служащими для предупреждения других участников движения об опасности, Захаров И.В., будучи проинформированным о производстве дорожных работ на данном участке проезжей части, проигнорировал требования указанного дорожного знака, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, обнаружил опасность для своего движения в виде выезжающего с территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: 68 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», ст.1, справа по ходу его (Захарова И.В.) направления движения, автомобиля - грузового тягача седельного марки «МАН» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «972200» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, который в процессе совершения маневра поворота направо и последующего перестроения в левую (вторую) полосу движения, ввиду габаритных размеров своего транспортного средства, перекрыл обе полосы движения проезжей части 68 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», и намеревавшегося продолжить движение по указанной автомобильной дороге, в направлении г. Тобольска Тюменской области, однако, Захаров И.В. дорожную обстановку оценил неверно, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не приняв мер к снижению скорости, Захаров И.В. совершил маневр перестроения в левую (вторую) полосу проезжей части 68 км автомобильной дороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», и продолжил по ней движение в прямом направлении, также, не принимая мер к снижению скорости своего транспортного средства. Приближаясь к автомобилю - грузовому тягачу седельному марки «МАН» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «972200» государственный регистрационный знак №, двигающемуся по левой (второй) полосе проезжей части указанной автомобильной дороги, Захаров И.В., приступил к выполнению маневра перестроения в правую крайнюю полосу движения, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе совершения указанного маневра перестроения Захаров И.В. утратил контроль за управлением своим транспортным средством, допустил его занос, в результате чего, 12.01.2023 около 15 часов 16 минут, на проезжей части 68 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящего по территории Ярковского района Тюменской области, на расстоянии 82,5 м до стойки с дорожным знаком 6.13 «Километровый знак» с наименованием «68» допустил столкновение с экскаватором марки «HYUNDAI R180W-9S» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, осуществляющим дорожные работы по уборке снега у правого края указанной проезжей части, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

            В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Захаров И.В., причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушиб, ссадины правой локтевой области, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Между нарушением водителем Захаровым И.В. требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Захарова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Захарова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный моральный вред путем передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, чем загладил причиненный вред, она его простила.

Заслушав подсудимого Захарова И.В. и его защитника Сливко И.П., которые поддержали вышеуказанное ходатайство, просили прекратить в отношении Захарова И.В. уголовное дело, поскольку он вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный моральный вред, тем самым загладил причиненный преступлением вред, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Захаров И.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что подсудимый Захаров И.В., её супруг, принес извинения, возместил причиненный моральный вред путем передачи денежных средств, в размере 100 000 рублей, они помирились и ей этого достаточно для заглаживания причиненного вреда. Таким образом, по мнению суда, Захаров И.В. принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, тем самым загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В судебном заседании подсудимому Захарову И.В. было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Сомнений в добровольности характера заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым Захаровым И.В. у суда не имеется. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий, необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимым Захаровым И.В. за примирением сторон, суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Захарова И.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова И.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: диски, с видеозаписями, содержащие фрагменты ДТП – хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>