Решение по делу № 1-116/2024 от 25.10.2024

Дело № 1-116/2024

                                                                                 УИД 45RS0015-01-2024-000920-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                              11 ноября 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Таскаева С.В.,

подсудимого Павлова Е.А., защитника – адвоката Вандровского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павлова Евгения Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2023 года по 22 августа 2024 г. Павлов, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления мотоциклами и транспортными средствами, относящимися к категории «В,В1,С,С1,М», при передвижении по территории Российской Федерации на транспортном средстве, достоверно зная, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное дд.мм.гггг на имя ФИО2, оформляемое в установленном законом порядке, в Управлении ГИБДД <адрес>, является поддельным, так как согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг бланк удостоверения не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, хранил при себе водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное дд.мм.гггг на имя ФИО2, с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,М», которое, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного официального документа, 02 августа 2024 г. в период с 23 часов 55 минут               до 00 часов 24 минут 03 августа 2024 г. предъявил сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №3, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

В продолжение своего преступного умысла, 22 августа 2024 г. около              12 часов 35 минут Павлов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1 водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное дд.мм.гггг на имя ФИО2, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Павлов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Павлова по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Павлов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с эксплуатацией транспорта, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, стремится к повышению квалификации, совершенствует и получает новые знания и навыки, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудолюбив, работоспособен, по месту жительства главой муниципального округа характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, признательных, самоизобличающих показаний, позволивших установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Павлову, исходя из санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Павлову наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели - восстановление социальной справедливости, с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Павловым после постановления в отношении него приговора Макушинским районным судом Курганской области от дд.мм.гггг г., которым ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого на момент постановления настоящего приговора составляет 2 года 2 месяца 13 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от дд.мм.гггг г. подлежит полному присоединению к вновь назначенному основному наказанию в виде ограничения свободы по настоящему приговору.

Примененную в отношении Павлова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить Павлову Евгению Андреевичу в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Макушинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на Павлова Е.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Павловым Е.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На сновании ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному основному наказанию в виде ограничения свободы, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 15 июля 2022 г., окончательно назначить Павлову Е.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней.

Установить Павлову Евгению Андреевичу в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Макушинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на Павлова Е.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Павловым Е.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО2, ДВД диск с записями фактов предъявления Павловым Е.А. водительского удостоверения, выданного на имя ФИО6, должностным лицам ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, а по истечении срока хранения уголовного дела – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                               О.Б. Григорьева