Решение по делу № 2-8291/2016 от 11.05.2016

Дело №2-8291/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 22 июня 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хастаева Н.М. к Борисову И.И. о взыскании задолженности,

установил:

Хастаев Н.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2015 года ответчик взял в долг денежные средства у истца в размере 150000 рублей, сроком возврата до ____ 2015 года в размере 190000 рублей. Ответчик в установленный срок не выполнил обязательства по передаче денежных средств, по настоящее время уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец просит взыскать задолженность и неустойку в размере 170000 рублей, судебные расходы в размере 6800 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Винокурова О.В., Давлятова Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Борисов И.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования в части основного долга признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Борисовым И.И. ____ 2015 года дана расписка истцу о выплате денежных средств в размере 190000 рублей, срок оплаты денежных средств установлен до ____ 2015 года. Взятые на себя обязательства по выплате Хастаеву Н.М. денежной суммы ответчик не исполнил. Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о выплате ответчиком истцу денежной суммы в размере 190000 рублей не противоречит закону, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на выданной ответчиком расписке) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика исполнения его обязанности по выплате оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. Таким образом, применение судом статьи 333 ГПК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно представленной суду расписке при не возврате оговоренной в ней суммы в определенный срок ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 500 рублей в день. Как следует из расчета истца, оплата заемщиком долга не производится с ____ 2015 года, с этой даты производится начисление неустойки за ___ дней в размере 170000 рублей, при этом каких-либо мер по взысканию задолженности кредитором не принято. Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд при неисполнении заемщиком обязанностей по договору и после окончания срока действия договора, стороной истца не представлено, однако начисление неустойки произведено до обращения с иском в суд. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки от суммы просроченного платежа с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, наличия недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом оговоренной сторонами обязанности ответчика по оплате истцу денежной суммы в размере 40000 рублей за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным по ходатайству стороны ответчика снизить размер неустойки до 10000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5200 рублей по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Борисова И.И. в пользу Хастаева Н.М. задолженность в размере 190000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 205200 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                               Л.В. Удалова