Решение по делу № 33-2666/2017 от 16.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тахтобина О.П.

Дело № 33-2666 поступило 16 июня 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Дампиловой Ц.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шерстобитова И.Н. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Юркиной И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. <...>.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

УСТАНОВИЛА:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился с заявлением о взыскании суммы индексации присужденной судом денежной суммы, мотивировав заявление тем, что заочным решением Кяхтинского районного суда РБ от ... с Юркиной Н.Н. в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период .... по .... в размере <...>, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере <...>. На основании определения Кяхтинского районного суда РБ от 21.05.2015 г. произведена замена взыскателя с ООО «Теплоцентраль» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». По договору уступки прав требования новому кредитору передана сумма в размере <...>. 11 ноября 2016 г. Кяхтинским районным судом РБ произведена замена взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на ИП Шерстобитова И.Н. Поскольку в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились, просит взыскать с ответчика сумму индексации по состоянию на .... в размере <...>.

В суд первой инстанции ИП Шерстобитов И.Н. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Юркина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ИП Шерстобитов И.Н. просит отменить определение, указывая, что факт уступки прав требования для определения периода расчета индексации не имеет значения. В соответствии с нормами законодательства, индексация должна быть рассчитана с момента вынесения решения и до полного его исполнения.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Заочным решением Кяхтинского районного суда РБ от 16 мая 2011 г. с Юркиной Н.Н. в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме <...>, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

... между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности ООО «Теплоцентраль» по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в т.ч. в отношении Юркиной Н.Н. в сумме <...>.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 21 мая 2015 г. произведена замена взыскателя ООО «Теплоцентраль» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

... между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и ИП Шерстобитов И.Н. заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в т.ч. в отношении Юркиной Н.Н.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 11 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на правопреемника ИП Шерстобитова И.Н.

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с заменой ООО «ГК «Альфа и Омега» на правопреемника – ИП Шерстобитова И.Н. по смыслу ст.44 ГПК РФ следует, что правопреемник становится на место истца, и к нему переходят все процессуальные права и обязанности стороны по делу в рамках договора цессии, в том числе право требовать индексацию присужденных сумм.

Как указал районный суд, индексации подлежит только переданная по договору уступки права требования сумма в размере <...> в соответствии с данным договором, приложение ... к указанному договору и с момента вынесения определения о правопреемстве, т.е. с ...

Такой вывод суда представляется правильным, соответствующим условиям договора цессии от ... между ООО «Теплоцентраль» и ООО «ГК «Альфа и Омега», по которому ООО «Теплоцентраль» уступило ООО «ГК «Альфа и Омега» право требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в том числе в отношении Юркиной Н.Н. и договора цессии от ..., по которому ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» уступило заявителю право требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в том числе в отношении Юркиной Н.Н.

Кроме того, из заявления об индексации взысканной суммы, приложенных к заявлению документов следует, что для расчета индексации заявителем был применен индекс потребительских цен в <...>.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы частной жалобы, отсутствие оснований для проверки обжалуемого определения в полном объеме, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░