Решение от 05.08.2020 по делу № 2-2242/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2242/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренесанс Кредит» (ООО) к Гуро Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коммерческий Банк «Ренесанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчице Гуро Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.02.2017 <номер> в размере 767 098 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 481 804 руб. 80 коп., начисленные проценты – 236 507 руб. 83 коп., неустойка – 48 786 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 10 870 рублей 99 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.02.2017 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Гуро Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 499 999 рублей сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность по договору составляет 865399 руб. 73 коп., из которых: 481 804 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 236 507 руб. 83 коп. – начисленные проценты, 147 087 руб. 10 коп. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 27.02.2017 г. по 20.05.2020 г. Учитывая вероятность неблагоприятного финансовой положения Ответчика Взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 98301,08 руб., таким сумма требования по неустойке составляет 48786 руб. 02 коп.

Представитель истца Коммерческого Банка «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела без личного участия представителя истца не возражал (л.д. 5 ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Гуро Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту жительства, указанному в кредитном договоре, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительной причине неявки не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 г. между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Гуро Т.В. заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 499999 рублей, срок действия Кредитного договора: до полного исполнения Сторонами своих обязательств, срок Кредита (в месяцах): 60, процентная ставка – 24,90 % годовых (л.д. 10-15). Заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью.

Согласно выписке по лицевому счету Гуро Т.В. воспользовалась предоставленным кредитом (л.д. 9)

В материалах дела имеется выписка из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-35).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика Гуро Т.В. перед Банком по кредитному договору <номер> от 27.02.2017 на 20.05.2020 г. года составляет 865399 руб. 73 коп., из которых: 481 804 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 236 507 руб. 83 коп. – начисленные проценты, 147 087 руб. 10 коп. – неустойка. К взысканию с ответчицы истцом заявлена общая сумма задолженности в размере 767098,65 с учетом снижения истцом начисленной суммы неустойки до 48786,02 руб.( л.д. 2-3, 8).

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» ответчица Гуро Т.В. снята с регистрационного учета 30.04.2019 года по личному заявлению с <адрес>. При снятии указала адрес выбытия : <адрес>, указанный ею при заключении кредитного договора как адрес фактического проживания (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, в силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчице в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным.

Согласно расчету, задолженность Гуро Т.В. перед Банком образовалась в период с 27.02.2017 г. и по состоянию на 20.05.2020 г. ответчицей задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчицей не представлено, в связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению. С ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 27.02.2017 г. в 767 098 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 481 804 руб. 80 коп., начисленные проценты – 236 507 руб. 83 коп., неустойка – 48 786 руб. 02 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10870,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27.02.2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2017 ░░ 20.05.2020 ░ ░░░░░ 767 098 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 481 804 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 236 507 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░ – 48 786 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 870 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 777969 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░