Решение по делу № 33-1394/2023 (33-21338/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-2-69/2022(№33-1394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.01.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (далее – МУП ЖКХ Ачитского ГО) о возложении обязанности осуществить капитальный ремонт участка тепловой сети в с. Афанасьевское, поступившее по частному представлению прокурора Ачитского района на определение Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 14.11.2022 об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 21.03.2022 на МУП ЖКХ Ачитского ГО возложена обязанность в срок до 01.10.2022 осуществить капитальный ремонт участка тепловой сети в с. Афанасьевское от котельной по адресу с. Афанасьевское Ачитского городского округа ул. Советская д.1 литер Б1 в районе ул. Советская и ул. Советская литер 1, протяженностью 407 м и на отрезке, протяженностью 110 м от котельной до ТК1.

02.11.2022 МУП ЖКХ Ачитского ГО обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.11.2023, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для единовременного исполнения возложенных судебным решением обязанностей (наличие арестованного банковского счета, денежных обязательств перед работниками предприятия).

Определением Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 14.11.2022 МУП ЖКХ Ачитского ГО предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2023.

В частном представлении прокурор Ачитского района просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав стороне должника в предоставлении отсрочки.

Судебное заседание по рассмотрению частного представления назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частного представления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке / рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Предоставляя МУП ЖКХ Ачитского ГО отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.11.2023, суд первой инстанции исходил из больших финансовых трат должника, учитывая также, что запрашиваемый срок отсрочки является разумным, и сама отсрочка предоставляется впервые.

Выводы суда первой инстанции постановлены без учета норм гражданского процессуального права, разъяснений по их применению, конкретных обстоятельств по делу.

В силу закона основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются исключительные и неустранимые обстоятельства, препятствующие его исполнению в установленные сроки.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, судье или суду необходимо учитывать баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства таким образом, чтобы запрашиваемый срок отсрочки отвечал требованиям справедливости и соразмерности, не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления не учел, что решение суда от 21.03.2022 было фактически сразу принято с отсрочкой его исполнения (на срок до 01.10.2022). При этом не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда еще на один год до 01.11.2023 доводы должника о частичном исполнении решения суда, поскольку он в течение более 6 месяцев и до наступления отопительного сезона, произведя демонтаж и установив задвижки, таким образом, зафиксировал систему теплоснабжения в нерабочем состоянии без принятия каких-либо мер по восстановлению прав неопределенного круга лиц, для защиты прав и интересов которых было принято названное решение суда.

Требование предоставления фактически еще одной отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на тяжелое финансовое положение предприятия, не имеющего денежных средств, наличии иных обязательств, которые (за исключением исполнительных документов о взыскании заработной платы) не имеют приоритет перед исполнением настоящего решения суда, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что по окончании срока запрашиваемой отсрочки решение суда будет исполнено к 01.11.2023, будет таким образом противоречить требованиям об обязательности исполнения судебных постановлений, обеспечении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности, повлечет дальнейшее нарушение права и законных интересов неопределенного округа лиц.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказе в удовлетворении заявления МУП ЖКХ Ачитского ГО об отсрочке исполнения решения вышеназванного решения Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 21.03.2022.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области от 14.11.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления МУП ЖКХ Ачитского ГО об отсрочке исполнения решения Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 21.03.2022 по гражданскому делу по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП ЖКХ Ачитского ГО о возложении обязанности осуществить капитальный ремонт участка тепловой сети в с. Афанасьевское – отказать.

Судья: