Решение по делу № 2-1465/2021 от 15.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                 г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи          Артеменко А.В.,

при секретаре              Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2021 по исковому заявлению Макаренкова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании неправомерным дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Ванкор», указывая в обоснование требований, что 23 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность старшего мастера бригады по эксплуатации электрооборудования НПС-1 (ЯНАО, Красноселькупский район, НПС-1) участка № 3 по эксплуатации технологического оборудования цеха по эксплуатации технологического оборудования управления электротехнического оборудования. 06 мая 2020 года он заступил на очередную вахту. В этом же месяце по неизвестной ему причине в отношении него и множества его коллег, также заступивших на вахту, началась проверка Управлением экономической безопасности (УЭБ) Общества, в ходе которой было обнаружено, что в одном из контейнеров находятся продукты питания – мороженая рыба и мясо. Сотрудники УЭБ потребовали именно от него объяснений по факту появления указанных продуктов. Также ему задавались вопросы об эксплуатации ряда транспортных средств, истории их появления в Обществе, маршрутах их движения. 18 июня 2020 года он уехал с Ванкорского производственного участка в связи с окончанием очередного срока вахты. 26 июня 2020 года по электронной почте ему было направлено Уведомление № ОМП-454, которым у него были затребованы объяснения в отношении якобы допущенных нарушений должностных обязанностей. В предусмотренный законом срок он отправил работодателю свои объяснения, после чего никакой информации от ответчика получено не было. 12 октября 2020 года у него началась новая вахта, и в этот же день он был ознакомлен с приказом №-м от 23 июля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также ознакомлен с приказом № РНВ-11/прем от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым он был полностью лишен премии за июнь 2020 года в связи с «неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника». Полагает вышеуказанные приказы №-м от 23 июля 2020 года и № от 30 июня 2020 года (в части лишения его премии) незаконными и необоснованными. Исходя из текста оспариваемого приказа о выговоре, им, якобы, было допущено нарушение п. 3.7.3.2 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов», заключающееся в предположительно совершенном им незаконном вылове водных биологических ресурсов. Считает, что ответчиком был сделан безосновательный вывод о том, что он ловил рыбу в нарушение локальных нормативных актов Общества исключительно на основании обнаружения принадлежащей третьему лицу замороженной рыбы в холодильнике, дисциплинарное взыскание было применено на основании бездоказательных выводов и предположений сотрудников УЭБ, при полном игнорировании его письменных объяснений, предоставленных доказательств и фактических обстоятельств дела, полностью опровергающих предъявленные ему обвинения. Также дисциплинарное взыскание было применено за нарушение им п. 4.3 Положения «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств», а именно: «не осуществление регистрации 6 единиц специализированной техники (снегоболотоходов, снегоходов) в органах ГИБДД, иных уполномоченных органах, допущение отсутствия необходимой документации на транспортные средства, неоформление транспортных пропусков на вышеуказанные транспортные средства, эксплуатация вышеуказанной специализированной техники в период до 08 марта 2020 года при отсутствии журналов учета путевых листов, предрейсового / послерейсового медицинских осмотров, журналов выпуска транспортных средств на линию». Полагает, что рассматриваемый дисциплинарный проступок им также совершен не был, доказательства обратного отсутствуют, к ответственности он был привлечен за нарушения, не относящиеся к сфере его должностных обязанностей. Устранение указанных нарушений относится к полномочиям работников других структурных подразделений. Лишение его премии явилось следствием незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем полагает, что приказ о премировании также подлежит признанию незаконным в части лишения его премии. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просит признать незаконными приказ №-м от 23 июля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания и приказ № от 30 июня 2020 года «Премировании по результатам текущей деятельности за июнь 2020 года» в части лишения его премии за июнь 2020 года; взыскать с ООО «РН-Ванкор» премию за июнь 2020 года в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Макаренков А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РН-Ванкор» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Макаренкова А.М. отказать в полном объеме, указывая, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные трудовым договором в части нарушения следующих локальных нормативных актов работодателя: п.п. 3.4.12.2, 3.7.3.2 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583; п.п. 4.3., 4.3.1 Положения ООО «РН-Ванкор» «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0975 ЮЛ-583. Нарушения выразились в осуществлении вылова водных биологических ресурсов (рыбы) в период с октября 2019 года по май 2020 года; хранение в мае 2020 года в контейнере (инв. № 102917728), расположенном на территории подстанции «Тихоновская», рогов лося; хранение в холодильном оборудовании в контейнере (инв. № 352416/4) замороженной рыбы пород чир, муксун и мяса оленя. Факт добычи истцом водных биологических ресурсов на территории производственного объекта – Куст № 8, заброшенного карьера по пути на Лодочное месторождение (в течение мая 2020 года) и их складирования в районе узла приема СОД Т.24 подтверждается полученными в ходе служебного расследования объяснениями водителей ООО «АвтоАльянс» Людкова А.Н., Рузанова Е.А., отвозивших Погудина А.А., Шелушко В.В., Макаренкова А.М. с рюкзаками на территорию заброшенного карьера по дороге на месторождение Лодочное; наличием пакетов с рыбой с обозначенной на них фамилией истца, добровольной сдачей работником Погудиным А.А. водных биологических ресурсов, мяса оленя и рогов лося. Также работодателем выявлены нарушения: в отношении транспортных средств отсутствовала документация о регистрации в уполномоченных органах; транспортные средства эксплуатировались без проведения необходимого предрейсового осмотра водителей и оформления путевых листов, отсутствовали журналы учета выпуска транспортных средств на линию, не были оформлены транспортные пропуски. Истец указывает, что в его полномочия не входит регистрация транспортных средств в органах ГИБДД. Вместе с тем, отсутствие необходимой документации на транспортные средства, эксплуатация специализированной техники без прохождения медицинских осмотров, технических осмотров с внесением данных в соответствующие журналы, выдача поручений об использовании данной техники с нарушением правил безопасности, охраны труда, является нарушением действующего законодательства и ЛНД Общества, которые в силу должностной инструкции старшего мастера цеха эксплуатации технологического оборудования должны соблюдаться истцом. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком соблюдены требования ст.ст. 192, 193 ТК РФ, учтены тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем полностью соблюдена.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Длящимся является неисполнение работником трудовых обязанностей, несмотря на примененное к нему дисциплинарное взыскание, а также дисциплинарный проступок, продолжающийся до момента его пресечения.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 года между ООО «РН-Ванкор» и Макаренковым А.М. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят на работу на участок технологии магистрального нефтепровода цеха электротехнологических установок (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок) управления энергетики старшим мастером. Основным местом работы истца определен Ванкорский производственный участок.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 09 июня 2017 года истец переведен в бригаду по эксплуатации электрооборудования НПС-1 (ЯНАО, Красноселькупский район, НПС-1) участка № 3 по эксплуатации технологического оборудования управления электротехнического оборудования.

Приказом №-м от 23 июля 2020 года, с которым истец ознакомлен 12 октября 2020 года, к Макаренкову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных трудовых обязанностей по соблюдению локальных нормативных документов Общества (п. 39 раздела 4 Должностной инструкции, п. 2.1.1 Дополнительного соглашения от 09 января 2018 года к трудовому договору от 23 ноября 2016 года, выразившемся в нарушении п. 3.4.12.2, п. 3.7.3.2 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектный режим на территории производственных и иных объектов» № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583, п. 4.3.1.17 Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-583, п. 4.3 Положения ООО «РН-Ванкор» «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств» П3-05 Р-0975 ЮЛ-583, осуществлении в период по май 2020 года добычи водных биологических ресурсов, не осуществлении мероприятий по регистрации 6 единиц специализированной техники (снегоболотоходов, снегоходов) в органах ГИБДД, иных уполномоченных органах, допущении отсутствия необходимой документации на транспортные средства, не оформлении транспортных пропусков на вышеуказанные транспортные средства, эксплуатации вышеуказанной специализированной техники в период до 08 марта 2020 года при отсутствии журналов учета путевых листов, предрейсового / послерейсового медицинских осмотров, журналов выпуска транспортных средств на линию.

Приказом № РНВ-11/прем от 30 июня 2020 года (Приложение № 3 к приказу) Макаренков А.М. был полностью лишен премии за июнь 2020 года за допущенные упущения в работе (неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника).

Полагая данные приказы незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением положений действующего законодательства РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Трудовым договором №, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполняемой работы, согласно условиям настоящего договора (п. 2.2.4.); а также обязанность работника добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями по ООО «РН-Ванкор», приказами ПАО «НК «Роснефть», постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами РФ (п. 2.3.1.).

Также, в соответствии с указанным трудовым договором работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного и разумного исполнения обязанностей по настоящему договору, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Общества (п. 3.1.1.); проверять деятельность работника по соблюдению им действующего законодательства РФ, Устава ООО «РН-Ванкор» и настоящего договора (п. 3.1.2.); поощрять работника за добросовестный эффективный труд (3.1.8.); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (п. 3.1.9.).

Основанием для привлечения Макаренкова А.М. к дисциплинарному взысканию в виде выговора послужило заключение управления по экономической безопасности ООО «РН-Ванкор» № от 23 июня 2020 года по результатам внутреннего расследования по факту нарушения работниками Управления электротехнического оборудования ООО «РН-Ванкор» норм действующего законодательства, а также отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства Управления.

Данным заключением, составленным начальником отдела по организации физической и инженерно-технической защиты управления экономической безопасности Влизко И.В. в составе рабочей группы: Плаутина В.В., Ригонен Р.В., Кызьюрова Н.М. на основании приказа от 28 мая 2020 года №, предложено заместителю генерального директора по персоналу и социальным программам Ложниковой И.Н.: за нарушение п.п. 38, 39, 41 должностной инструкции, п. 3.4.12.2, 3.7.3.1 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов», п.п. 4.3., 4.3.1. Положения ООО «РН-Ванкор» «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств» рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений или применить к старшему мастеру бригады по эксплуатации магистрального нефтепровода и электрохимической защиты газопровода участка № 3 цеха по эксплуатации технологического электрооборудования Управления электротехнического оборудования - Макаренкову А.М. дисциплинарное взыскание в виде выговора и снизить размер премии за текущий месяц на 100%.

Из вышеуказанного заключения и иных материалов внутреннего расследования по факту нарушения работниками Управления электротехнического оборудования ООО «РН-Ванкор» норм действующего законодательства, а также отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства Управления, следует, что факты добычи истцом водных биологических ресурсов на территории производственного объекта – куст № 8, заброшенного карьера по пути на Лодочное месторождение (в течение мая 2020 года) и их складирования в районе узла приема СОД Т.24 подтверждается объяснениями водителей ООО «АвтоАльян» Людкова А.Н., Рузанова Е.А., отвозивших Погудина А.А., Шелушко В.В., Макаренкова А.М. с рюкзаками на территорию заброшенного карьера по дороге на месторождение Лодочное; наличием пакетов с рыбой с обозначенной на них фамилией истца Макаренкова А.М., добровольной сдачей работником Погудиным А.А. водных биологических ресурсов, мяса оленя и рогов лося.

Должностной инструкцией старшего мастера участка № 3 по эксплуатации технологического электрооборудования цеха по эксплуатации технологического электрооборудования управления электротехнического оборудования, утвержденной 26 февраля 2019 года, предусмотрено:

- п. 38 работник обязан осуществлять контроль за ознакомлением и выполнением подчиненными требований локальных нормативных документов Общества и их обязанностей в соответствии с их должностными инструкциями;

- п. 39 работник обязан изучать и соблюдать все локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующими деятельность в должности старшего мастера в рамках своей компетенции;

- п. 41 осуществлять контроль за соблюдение подчиненными требований ЛНД по направлению деятельности, правил, норм и инструкций по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

Приказом от 16 ноября 2018 года № введен в действие Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Прокускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов».

Согласно п. 3.4.12.2 данного Стандарта транспортный пропуск оформляется на каждую единицу техники ООО «РН-Ванкор», подрядных организаций и организаций, заключившим договор на использование зимних дорог Общества.

Пунктом 3.7.3.1 вышеуказанного Стандарта предусмотрено, что на территорию Общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать / хранить), использовать орудия лова, добычи зверя, птицы и рыбы, сбора дикоросов. Также запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов, охота на птиц и зверей (п. 3.7.3.2 Стандарта). Под добычей (выловом) водных и иных биологических ресурсов, следует понимать любые действия, направлены на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства.

Положением ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» (утв. приказом № от 16 февраля 2017 года), предусмотрено, что к дисциплинарным проступкам относятся, в том числе, выполнение иных действий, не входящих в трудовые обязанности работника (купание в открытых естественных водоемах и в водоемах искусственного происхождения, ловля рыбы, охота, сбор дикоросов, нахождение в лесных массивах, …)(п. 8.2.3.).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям (п. 8.2.4. Правил внутреннего трудового распорядка); к дисциплинарному взысканию не относится выплата премии работнику не в полном размере (п. 8.2.5 Правил).

Приказом от 30 мая 2017 года № введено в действие Положение ООО «РН-Ванкор» «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств».

Согласно п. 4.3. данного Положения все ТС Общества должны быть зарегистрированы в органах ГИБДД или иных органах, определяемых Правительством РФ, пройти в установленном порядке технический осмотр, иметь все предусмотренные законодательством РФ документы для участия в дорожном движении.

Из п. 4.3.1. Положения следует, что ответственным должностным лицом за исправное техническое состояние ТС является механик ОЭТ, который, в том числе, осуществляет выпуск ТС на линию после проверки их технического состояния, проверяет наличие путевого листа и правильность его заполнения.

Данное Положение обязательно для исполнения работниками структурных подразделений ООО «РН-Ванкор»: отдела эксплуатации транспорта транспортного управления; отдела по безопасности дорожного движения управления по обеспечению безопасности производственных процессов; отдела по учету персонала управления обеспечением персоналом; иных структурных подразделений, задействованных в процессе обеспечения безопасности дорожного движения и при использовании транспорта для выполнения производственных задач.

Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» (утв. приказом от 27 декабря 2018 года №, введен в действие с 01 января 2019 года) предусмотрена система премирования работников Общества, которое производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей. Системой премирования предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование); годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год).

В соответствии с п. 5.2.4.7. Стандарта «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» выплата (невыплата / выплата не в полном объеме) текущей премии работнику производится за тот месяц, когда было обнаружено нарушение в соответствии с Приложением № 15 или руководством принято решение об этом.

По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности в отчетном периоде, премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества (п.п. 5.2.4.8., 5.2.4.9.).

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении положений локальных нормативных документов Общества, в частности запрета на вылов водных биологических ресурсов, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства материалами служебного расследования, относится критически к которым у суда оснований не имеется, в том числе в части достоверности изложенных в них фактов. Установленные материалами служебного расследования обстоятельства ничем опровергнуты не были. Истец, оспаривая факт добычи им водных биологических ресурсов на территории месторождения, как в своем объяснении, данном в рамках служебной проверки, так и в судебном заседании утверждал, что выловом рыбы не занимался, о хранении мяса и рыбы в контейнерах ничего не знал. Однако материалами служебного расследования установлены состав лиц (работников), маршрут, периодичность их выездов в места, не относящиеся к производственным объектам, а также зафиксированы фотоматериалами обнаруженные в транспортных средствах и хранящиеся на территории производственных объектов водные биологические ресурсы (рыба) и биологические ресурсы животного происхождения, пакеты с которыми имели маркировку о принадлежности (фамилии).

Как уже указано выше, у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Вместе с тем, суд полагает о неправомерном вменении истцу нарушений п. 4.3 Положения ООО «РН-Ванкор» «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств» (не осуществление мероприятий по регистрации 6 единиц специализированной техники (снегоболотоходов, снегоходов) в органах ГИБДД, иных уполномоченных органах, допущении отсутствия необходимой документации на транспортные средства, не оформлении транспортных пропусков на вышеуказанные транспортные средства, эксплуатации вышеуказанной специализированной техники в период до 08 марта 2020 года при отсутствии журналов учета путевых листов, предрейсового / послерейсового медицинских осмотров, журналов выпуска транспортных средств на линию). Указанные действия находятся вне компетенции истца и должны осуществляться работниками отдела эксплуатации транспорта транспортного управления, отдела по безопасности дорожного движения управления по обеспечению безопасности производственных процессов. В силу должностной инструкции исключается также обязанность истца по прямому взаимодействию с сотрудниками указанных отделов по вопросам легализации использования транспорта. Сам по себе факт использования истцом предоставленного работодателем без соблюдения условий к эксплуатации транспорта для выполнения производственных задач проступок не образует. Приказ №-м от 23 июля 2020 года в данной части является незаконным.

Исключение вышеуказанного нарушения на вид назначенного наказания не влияет, поскольку, по мнению суда, нарушение установленного работодателем запрета на добычу биологических ресурсов – тяжелый проступок, посягающий на экологическую безопасность, повышенные требования к которой предъявлены к предприятиям топливно-энергетического комплекса интегрированными в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эколого-правовыми нормами. Этим базовым Законом заложены общие основы охраны окружающей среды, как экосистемы, при реализации энергетических проектов. Также общеизвестен факт уменьшения в акватории Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна естественной популяции муксуна и чира, относящихся к ценным породам рыб. Мероприятия по восстановлению популяции осуществляются за счет денежных средств юридических лиц, которые в своей хозяйственной деятельности нанесли ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Макаренкову А.М. в удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, поскольку у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Не имеется оснований и для признания незаконным приказа № от 30 июня 2020 года (в части лишения истца премии), поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя. При этом суд учитывает, что поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, то у работодателя имелись законные основания для лишения его премии.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным приказ №-м от 23.07.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Макаренкова А. М. в части указания в нем следующих нарушений: не осуществление мероприятий по регистрации 6 единиц специализированной техники (снегоболотоходов, снегоходов) в органах ГИБДД, иных уполномоченных органах; допущение отсутствия необходимой документации на транспортные средства; не оформление транспортных пропусков на вышеуказанные транспортные средства; эксплуатация вышеуказанной специализированной техники в период до 08.03.2020 года при отсутствии журналов учета путевых листов, предрейсового/послерейсового медицинских осмотров, журналов выпуска транспортных средств на линию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренкова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании неправомерным дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                                 А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья                                  А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1465/2021

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова