Решение по делу № 2-6044/2016 от 26.07.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуевой Е. Д. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мункуева Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, в части переуступки прав по договору любым лицам и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109000 руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в банк претензия для расторжения кредитного договора в связи со следующим. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Истец в данном случае выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Ввиду того, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания, которые она переживала регулярно, причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

Истец Мункуева Е.Д.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из иска следует, что между Мункуевой Е.Д. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 109000 руб. зачислена на счет истца, открытый в банке в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем Мункуевой Е.Д. не представлены доказательства в обоснование нарушения ее прав как потребителя, не представлены документы, в том числе кредитный договор, график внесения платежей, выписку по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мункуевой Е.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мункуевой Е. Д. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.