Решение по делу № 02-1678/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/17 по иску филиала Западный наименование организации к фио о возмещении затрат связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении затрат связанных с обучением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение №1. Ответчик для обучения был направлен в учебно-курсовой комбинат, где прошел полный курс обучения. После обучения и успешной сдачи экзаменов в ГИБДД работник переводится на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с обязательством отработки в течение 2-х лет у Работодателя (наименование организации филиал 15-й автобусный парк). С дата ответчик в соответствии с приказом №502к от дата, работал в должности водителя автобуса регулярных городских маршрутов. Ответчик был уволен в соответствии с подпунктом «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул. Приказ №864 «к» от дата В соответствии с п. 2.3, 4.6 ученического договора №1 от дата работник возмещает полученную стипендию, а так же понесенные работодателем расходы, связанные с обучением работника в случае увольнения работника по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченную ответчику стипендию в размере сумма и стоимость обучения в размере сумма, а всего сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации филиал 15-й автобусный парк (с дата именуемый Филиала Западный наименование организации) был заключен Ученический договор на профессиональное обучение № 1.

Стоимость обучения согласно заказ наряда №6 от дата составляет сумма

За период с дата по дата ответчику выплачена стипендия в размере сумма

В соответствии с п. 2.3, 4.6 ученического договора №1 от дата работник возмещает полученную стипендию, а так же понесенные работодателем расходы, связанные с обучением работника в случае увольнения работника по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

С дата Ответчик в соответствии с приказом №502к от дата, работал в должности водителя автобуса регулярных городских маршрутов.

Ответчик был уволен в соответствии с подпунктом «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул. Приказ №864 «к» от дата

При вынесении данного решения, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были выплачены своевременно и полностью или имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства, между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении затрат связанных с обучением работника в размере сумма (сумма телефонсумма), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которую надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиала Западный наименование организации к фио о возмещении затрат связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Филиала Западный наименование организации затраты связанных с обучением работника в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

1