Решение по делу № 33а-9066/2019 от 22.04.2019

Судья Букатина Ю.П. Дело № 33а-9066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кормильцевой И.И.,
судей	Коряковой Н.С.,
	Захаровой О.А.,

при секретаре Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2019 по административному исковому заявлению Потаповой Светланы Васильевны к Белоярской межрайонной прокуратуре Свердловской области о признании незаконными представлений прокурора от 07 декабря 2018 года № 01-20-2018, от 09 января 2019 года № 01-20-2019

по апелляционной жалобе административного истца Потаповой Светланы Васильевны на решение Заречного районного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца Потаповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Белоярской межрайонной прокуратуры и заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белоярской межрайонной прокуратуре о признании незаконными представлений прокурора от 07 декабря 2018 года № 01-20-2018, от 09 января 2019 года № 01-20-2019 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование требований административный истец Потапова С.В. указала, что является директором МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» п. Белоярский Свердловской области. С 18 февраля 2012 года по 12 октября 2017 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в вышеуказанном учреждении работала её дочь Н.В. До 14 января 2019 года Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в настоящее время вынуждена уволиться с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, продолжая находиться в отпуске по уходу за ребенком в должности учителя, в связи с представлением Белоярского межрайонного прокурора от 07 декабря 2018 года № 01-20-2018, требовавшего исключения конфликта интересов, а именно работы в подчинении. В представлении Белоярского межрайонного прокурора от 09 января 2019 года № 01-20-2019 указано на факт нарушения (неверное исчисление заработной платы Н.В. в качестве учителя с марта 2018 года по 31 августа 2018 года), подтверждающий личную заинтересованность руководителя образовательной организации в части начисления её дочери заработной платы. Полагает неустановленной свою вину в неверном начислении заработной платы Н.В., а также указывает на отсутствие конфликта интересов между ней и дочерью, ссылаясь, что статья 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» содержит закрытый перечень лиц, на которых распространяется обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, к которым она не относится.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы материального права, неправильно истолковал закон, применил не подлежащий применению к возникшим правоотношениям закон, пришел к необоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что конфликт интересов между ней и Н.В. отсутствует, поскольку положения пункта 33 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» ограничивают круг субъектов, между которыми возможен конфликт, с одной стороны это педагогический работник, с другой – обучающиеся, родители (законные представители). Правоотношения между ней и дочерью также не являются предметом регулирования статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку сделки между ними не заключаются. Законодательством не урегулирована ситуация конфликта интересов применительно к работе в муниципальных учреждениях лиц, находящихся в близком родстве, и им не запрещено замещать должности в данных учреждениях.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области, заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного истца Потапову Н.В., представителя административного ответчика Белоярской межрайонной прокуратуры и заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона № 2202-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением заместителя заведующего отдела образования МО «Белоярский район» от 09 июля 1999 года № № Потапова С.В. назначена на должность директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» п. Белоярский Свердловской области.

С 18 февраля 2012 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в вышеуказанном учреждении работала её дочь Н.В.., замещение указанной должности связано непосредственно с подконтрольностью руководителю учреждения Потаповой С.В.

Проверкой Финансово-бюджетного управления администрации Белоярского городского округа в деятельности МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» выявлено излишнее начисление заработной платы работнику Н.В. за период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года по должности учителя информатики, учителя английского языка в общей сумме 68439 рублей 58 копеек.

Приказом от 01 марта 2018 года Н.В. назначена нагрузка 13 часов в неделю (0,72 ставки), при этом заработная плата начислялась за 21 час в неделю.

Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с указанием большей нагрузки, чем фактически отработано Н.В.., утверждались директором МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» Потаповой С.В.

В ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении директором МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» Потаповой С.В. своих должностных обязанностей в сфере предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В связи с чем Белоярским межрайонным прокурором в адрес Главы Белоярского городского округа Горбова А.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 07 декабря 2018 года № 01-20-2018, с требованиями рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона. В обоснование представления со ссылкой на положения пункта 33 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации», часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» указано, что директором МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» Потаповой Н.В. на должность заместителя назначена её дочь Н.В., состоящая в близком родстве и находящаяся в непосредственном подчинении.

По результатам рассмотрения представления от 07 декабря 2018 года № 01-20-2018 Глава Белоярского городского округа Горбов А.А. 09 января 2019 года дал ответ о том, что вопрос об урегулировании конфликта интересов будет решен путем отстранения Потаповой С.В. от исполнения должностных обязанностей директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» в силу положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции».

Белоярским межрайонным прокурором в адрес Главы Белоярского городского округа Горбова А.А. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 09 января 2019 года № 01-20-2019, с требованиями рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона. В обоснование представления со ссылкой на положения пункта 33 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации», часть 2 статьи 1, статью 7, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции», части 1-3 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано об излишнем начислении заработной платы работнику Н.В. за период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года по должности учителя информатики, учителя английского языка в общей сумме 68439 рублей 58 копеек.

В каждом из представлений зафиксировано, что Потапова С.В. не приняла мер к урегулированию конфликта интересов и не уведомила о возникшем конфликте интересов работодателя, а структурные подразделения Белоярского городского округа, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений и осуществляющие контроль за деятельностью образовательных организаций, указанные нарушения своевременно не установили, мер к их устранению не приняли.

10 января 2019 года Управлением образования администрации Белоярского городского округа издан приказ № 2-к об отстранении от должностных обязанностей директора Потаповой С.В. с 11 января 2019 года до принятия мер по урегулированию конфликта интересов.

15 января 2019 года приказом и.о. директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» трудовой договор с Н.В. расторгнут по инициативе работника.

Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца о признании незаконными оспариваемых представлений и отказывая в его удовлетворении, пришел к выводу, что оспариваемые представления не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, поскольку указанными актами непосредственно права административного истца не затрагиваются, на Потапову С.В. не возлагаются какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает, что при внесении обжалуемых представлений прокурор действовал в соответствии с предоставленными полномочиями. Представления внесены должностному лицу, полномочному устранить допущенные нарушения. Требования о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности адресовано Главе Белоярского городского округа Горбову А.А., который несет ответственность за неисполнение ненормативных актов, а также имеет право оспорить представления в установленном законом порядке в случае несогласия с ними.

Представления прокурора прав Потаповой С.В. не нарушают, поскольку не предполагают обязательного принятия к ней каких-либо мер воздействия непосредственно работодателем, а именно Управлением образования Администрации Белоярского городского округа.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии конфликта интересов, возникшего в данном конкретном случае между педагогическими работниками.

Согласно статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера.

Проанализировав положения вышеуказанного Закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики ее деятельности и организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, при этом субъектами коррупционных правонарушений могут являться не только сотрудники государственных структур или работники организаций, исполняющих государственные функции, но и работники частных коммерческих и некоммерческих организаций.

В МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» разработано и 29 ноября 2018 года утверждено Положение о конфликте интересов работников МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (далее по тексту Положение), целью которого является регулирование и предотвращение конфликта интересов в деятельности работников школы в ходе выполнения ими трудовых обязанностей и возможных негативных последствий конфликта интересов для самой школы. В указанном Положении конфликт интересов определяется как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (трудовых) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами школы, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам, имуществу и (или) деловой репутации школы, работником которой он является. Личная заинтересованность работника – заинтересованность работника, связанная с возможностью получения работником при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или третьих лиц.

Судебная коллегия отмечает, что выявленные прокурором нарушения в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов Потаповой С.В. свидетельствуют о наличии личной заинтересованности руководителя образовательной организации, в том числе в связи с утверждением табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с указанием большей нагрузки, что повлекло излишнее начисление заработной платы подконтрольной ей дочери Н.В.

Учитывая, что Потапова С.В. не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлась, не уведомила о возникшем конфликте интересов работодателя, у Белоярского межрайонного прокурора имелись основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Закона «О прокуратуре», для внесения оспариваемых представлений в адрес Главы Белоярского городского округа Горбова А.А., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 24 Закона «О прокуратуре».

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Потаповой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

О.А. Захарова