Решение по делу № 11-28/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-445/18 Мировой судья Пьянова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.

ответчика Стебакова В.Н.,

при секретарях Михайловой Е.А., Голосковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Егоровой Маргарите Витальевне, Егоровой (Калужиновой) Евгении Андреевне, Стебакову Вячеславу Николаевичу, Стебаковой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Стебакова Вячеслава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 25.04.2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Егоровой Маргарите Витальевне, Егоровой (Калужиновой) Евгении Андреевне, Стебакову Вячеславу Николаевичу, Стебаковой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию– удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Маргариты Витальевны, Егоровой (Калужиновой) Евгении Андреевны, Стебакова Вячеслава Николаевича, Стебаковой Алины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2015 года по февраль 2016 года включительно в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» отказать»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» обралось к мировому судье с исковым заявлением к Егоровой Маргарите Витальевне, Егоровой (Калужиновой) Евгении Андреевне, Стебакову Вячеславу Николаевичу, Стебаковой Алине Вячеславовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года включительно оплату за потребленную электроэнергию производили не в полном объеме, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 2 110 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 110 рублей 49 копеек за период с июня 2015 года по февраль 2016 года (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Стебаков В.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как необоснованного и незаконного, поскольку расчет, предъявленный истцом, должен быть основан на показаниях счетчика. Потребленная электроэнергия им полностью оплачена, а списание долгов за последующие периоды в счет прошлых долгов недопустимо. О произведенных им расчетах и оплатах услуг он в Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» не сообщал.

В судебном заседании ответчик Стебаков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение мирового судьи. Кроме того, указал на то, что в ходе судебного разбирательства, мировой судья необоснованно отклонил его заявление об отводе, поскольку у него имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Также указал, что непринятие встречного иска, влечет нарушение его прав на судебную защиту. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 25.04.2018 года.

Представитель истца Грецова Е.О. представила возражения на апелляционную жалобу, указав, что в связи с отсутствием в квитанциях назначения платежа и периода, за который производилась оплата, а также ввиду несвоевременности погашения оказанных услуг за конкретные периоды, данные частичные оплаты ответчиком услуги были отнесены истцом на погашение задолженности, возникшей за указанный период, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Егорова М.В., Егорова Е.А., Стебакова А.В. – надлежаще извещенные, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ч.З ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и нальные услуги вносится на основании платежных документов, дставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., в период образования задолженности за потребленную электроэнергию, были зарегистрированы ответчики Егорова М.В., Егорова Е.А., Стебаков В.Н., Стебакова А.В, что подтверждается копией лицевого счета и справками о зарегистрированных лицах из ООО «УК ЖЭУ №22», имеющихся в материалах дела

<адрес> оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии.

Плата за электроэнергию начисляется исходя из показаний приборов учета по квартире ответчиков и показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 ответчик Стебаков В.Н. перечислил ООО «Интер РАО Орловский энергостыт» денежные средства в размере 19,60 рублей и 495 рублей без указания в счет какого периода внесены данные денежные средства.

Установлено, что оплата потребленной ответчиками электроэнергии в спорный период производилась частично, в связи с чем, имеется задолженность, которая за период с июня 2015 года до февраля 2016 года (включительно) составила 2110 рублей 49 копеек.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных квитанций. Внесение должником платы за коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Доводы ответчика Стебакова В.Н. о том, что задолженности за электроэнергию у него не имеется и о его несогласии с расчетом размера платы за электроэнергию, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не подтверждены документально, квитанций об оплате или иных платежных документов, подтверждающих оплату указанной коммунальной услуги в полном объеме в спорный период, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что внесенные ответчиком суммы были правомерно направлены ООО «Орловский энергосбыт» в счет погашения ранее имеющейся задолженности, поскольку ответчиком не указано назначение данных сумм и период, за который произведена оплата.

Доводы ответчика о том, что распределение истцом платежей в счет оплаты электроэнергии в июле, октябре, ноябре 2016 года, апреле, июне 2017 года, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку платежи, которые поступили от ответчика, не имели указания на их назначение и доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости иного распределения платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика Стебакова В.Н. в части того, что расчет включает в себя плату за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, мировым судьей верно оценен как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, поэтому основания для их переоценки не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку обстоятельств по делу и собранных доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 25.04.2018 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Стебакова В.Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░