Решение по делу № 2-978/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-978/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Созидание 2014» к Секатуевой Любови Ивановне, Секатуеву Юрию Анатольевичу, Секатуеву Владимиру Юрьевичу, Секатуеву Кириллу Юрьевичу, Секатуеву Максиму Юрьевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования и проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидание 2014» обратилось в суд с иском к Секатуевой Л.И., Секатуеву Ю.А., Секатуеву В.Ю., Секатуеву К.Ю., Секатуеву М.Ю. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования и проведения работ, указав, что истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По факту установленных в ходе проверки по указанному адресу нарушений Государственной жилищной инспекцией Московской области в адрес ООО «Созидание 2014» вынесено предписание от 26 января 2018 г. с указанием выявить и устранить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале по стояку квартиры № 65. В целях устранения выявленных нарушений в работе вентиляционного канала сотрудниками ООО «Созидание 2014», подрядной эксплуатирующей организации ООО «Пожарно-бытовые услуги» проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире № 65, о чем был составлен Акт об отсутствии тяги в вентиляционном канале. В ходе расследования выявлено, что предположительно в квартире № 69, расположенной над квартирой №, вентиляционный короб перекрыт, требуется дополнительное обследование по стояку. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с предложением провести работы по восстановлению канала вентиляции в установленном порядке в прежнее состояние, а также с требованиями проставить доступ в квартиру № 69 для обследования вентиляционных каналов. Однако, до настоящего времени обследовать вышеуказанную квартиру не представляется возможным. В квартире № 69 зарегистрированы ответчики. В квартире № 69 зарегистрированы ответчики. В связи с изложенным истец просит суд возложить на ответчиков обязанность обеспечить сотрудникам истца доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов при необходимости проведения работ по восстановлению работы вентиляции.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик Секатуев В.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчики Секатуева Л.И., Секатуев Ю.А., Секатуев К.Ю., Секатуев М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца «и» пункта 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Созидание 2014» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.По факту установленных в ходе проверки по указанному адресу нарушений Государственной жилищной инспекцией Московской области в адрес ООО «Созидание 2014» вынесено предписание от 26 января 2018 г. с указанием выявить и устранить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале по стояку квартиры № 65.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО БНЭ «ВЕРСИЯ» от 28 мая 2018 г. № в ходе исследования вентиляционного канала квартиры № 65 по адресу <адрес>, установлено полное отсутствие тяги, т.е. естественная вентиляция на кухне отсутствует. На расстоянии около 1,5-1,6 м. от уровня вентиляционного отверстия в квартире № 65, т.е. в рамках квартиры № 69 того же дома, обнаружен перекрытый цементным раствором вентиляционный канал. С чердака жилого дома было произведено опускание металлической гири диаметром около 5-6 см на веревке в вентиляционный канал квартиры № 65 и № 69. При этом производился замер расстояния относительно низа вентиляционного канала квартиры № 69. При исследовании вентиляционного канала квартиры № 65 был обнаружен засор канала в уровне квартиры № 69, ориентировочно на расстоянии 1,0-1,2 м. от уровня потолка квартиры № 69. При исследовании вентиляционного канала из квартиры № 65 засор был обнаружен ниже указанного уровня, на основании чего можно предположить, что в вентиляционном канале квартиры № 65 имеется значительный по протяженности засор, который полностью перекрыл сечение канала, в результате чего воздухообмен в квартире № 65 посредством данного канала не осуществляется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что осуществляет проверки дымоходов и вентиляционных каналов, в том числе в доме <адрес>. При проведении экспертизы присутствовал. В указанном многоквартирном доме отсутствует запасной вентиляционный канал, с помощью которого можно восстановить вентиляцию в квартире № 65. Также пояснил, что иного способа устранения засора, кроме как очистка воздуховода путем разбора части стены в квартире № 69, не имеется.

Согласно ответу администрации г.о. Балашиха и ООО «Созидание 2014» резервного вентиляционного канала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении квартир № 65, 69 не имеется.

В квартире № 69 зарегистрированы ответчики Секатуева Л.И., Секатуев Ю.А., Секатуев В.Ю., Секатуев К.Ю., Секатуев М.Ю., а также малолетняя Секатуева Т.В., 2015 года рождения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу, исходит из того, что восстановить вентиляцию в квартире № 65 невозможно иным способом, кроме как путем предоставления доступа к засору через квартиру № 69. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать ООО «Созидание 2014» на то, что осуществление работ в квартире № 69 не должно приводить к нарушению прав проживающих в ней лиц. В случае, если работы по очистке воздуховода приведут к повреждению стен или иного имущества, истец обязан восстановить поврежденные стены и иное имущество. В противном случае ответчики будут вправе предъявить иск о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Созидание 2014» к Секатуевой Любови Ивановне, Секатуеву Юрию Анатольевичу, Секатуеву Владимиру Юрьевичу, Секатуеву Кириллу Юрьевичу, Секатуеву Максиму Юрьевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования и проведения работ удовлетворить.

Возложить на Секатуеву Любовь Ивановну, Секатуева Юрия Анатольевича, Секатуева Владимира Юрьевича, Секатуева Кирилла Юрьевича, Секатуева Максима Юрьевича обязанность обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов и при необходимости – для проведения работ по восстановлению работы вентиляции в квартире № 65.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 2 июля 2018 г.