Решение по делу № 33-305/2020 от 13.12.2019

Дело № 33-305/2020

(Номер суда первой инстанции№2-2464/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Флус Н.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве №21-2, заключенный 12.08.2016 между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Флус Н.В..

Прекратить право собственности Флус Н.В. в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, путем осуществления государственной регистрации прекращения права, с исключением соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Флус Н.В. в пользу ООО «Инвест- силикат-стройсервис» неустойку в размере 230 376 (двести тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 449 (двадцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис», (далее по тексту ООО «Инвест-силикат-стройсервис», Общество) обратилось в суд с иском к Флус Н.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, прекращении права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2016г. между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Флус Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по условиям которого истец обязался построить ответчику объект капитального строительства, а именно квартиру, расположенную на первом и мансардном этажах в двухквартирном жилом доме с мансардой и подвалом с проектным номером 21 по адресу: <.......>, а ответчик оплатить его стоимость. По условиям договора и дополнительного соглашении к нему от 13.10.2017 №2 стоимость объекта определена в сумме 2 804 339,53 руб., которая подлежала оплате до 01.06.2018 года.

03.11.2017 г. объект по адресу: <.......> передан ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости объекта, 26.10.2018г. ответчику по адресу регистрации направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве и последствиях неисполнения обязательства, которое оставлена без удовлетворения.

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве №21-2 от 12.08.2016 г., возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, взыскать неустойку в размере 230 376,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 449 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Инвест-силикат-стройсервис» Земтуров В.А. (л.д. 128).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сазонова Д.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Флус Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Флус Н.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение.

Указывает, что спорный договор расторгнут незаконно, поскольку обязательства по нему исполнены сторонами, а именно оплата произведена и квартира передана по передаточному акту.

Отмечает, что погашение регистрационной записи об ипотеке № <.......>, свидетельствует о полном погашением суммы долга (ипотеки).

Обращает внимание на нарушение истцом досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ № 214-ФЗ. В адрес ответчика не направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №21- 2 от 12.08.2016 года, а также претензия об оплате суммы задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Перевалова А.А. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От представителя конкурсного управляющего поступили возражения на жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционнойжалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

12.08.2016 г. между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (застройщик) и Флус Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор №21-2 участия в долевом строительстве (л.д.24-31), по условиям которого (п. 1.1, 1.3) первый обязался построить объект капитального строительства: «Совмещенная малоэтажная застройка в <.......>» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с кухней-гостиной, совмещенным санузлом, общей площадью 64,30 кв.м., вторая слева на право с фасада двухквартирного трехэтажного (один этаж подземный) блокированного жилого дома с проектным №21, строительный объем 727 куб.м., а также общее имущество в объекте недвижимости, ввести его в эксплуатацию не позднее 22.07.2017 г. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет 4 300 000 рублей. Участник долевого строительства оплачивает цену договора путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 22.07.2017г. (п.2.2 договора).

В случае нарушения установленных договором сроков внесения платежей участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 2.4. договора)

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных пунктом 2.4 договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. (п. 9.4 договора) (л.д.24-31)

20.07.2017 г. между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Флус Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №21-2 от 12.08.2016 (л.д.36-39), где 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Объектом недвижимости является: «Совмещенная малоэтажная застройка в <.......>», состоящая из сорока пяти двухквартирных жилых домов с мансардой и подвалом, и магазина смешанных товаров. Жилые квартиры расположены на 1-м и мансардном этажах. Подвал предназначен для размещения газовой котельной с индивидуальным входом и вспомогательных помещений, общая площадь участка 54777кв.м.».

13.10.2017 г. между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Флус Н.В. заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору (л.д.46), где стороны изменили редакцию договора в следующих пунктах: п.2.1 договора - «размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет 2 804 339,53 рублей», п. 2.2 договора «участник долевого строительства оплачивает цену договора путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 01 июня 2018 года».

03.11.2017 г. ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Флус Н.В. подписан передаточный акт по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру - назначение: жилое, расположена на 1-м и мансардном этажах в двухквартирном жилом доме №47 с мансардой и подвалом, подвал предназначен для размещения газовой котельной с индивидуальным входом и вспомогательных помещений, по адресу: <.......>, <.......> <.......>.

В п.7 акта указано, что условия по финансированию строительства квартиры, указанной в п.1 настоящего акта, предусмотренные п.2.2 договора, участником долевого строительства не исполнены. Участник долевого строительства оплатит застройщику цену договора в срок до 01 июня 2018 года. До момента полной оплаты участником долевого строительства цены договора, квартира, указанная в п.1 настоящего акта будет находиться в ипотеке застройщика в силу закона.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 18.06.2018г. следует, что право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрировано за Флус Н.В., 18.06.2018г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона со сроком действия с 18.06.2018г. до полного выполнения обязательств по оплате в пользу ООО «Инвест-силикат-стройсервис».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 15.04.2019г. следует, что сведения об обременении, ограничении прав объекта недвижимого имущества, отсутствуют.

26.10.2018г. ООО «Инвест-силикат-стройсервис» направило в адрес Флус Н.В. предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования, которое получено ответчиком 01.11.2018г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.53-54).

В обоснование возражений на заявленные исковые требования ответчиком представлена расписка, где указано, что 31.10.2018г. Флус Н.В. получил от Флус В.Э. денежные средства в размере 2 800 000 рублей для оплаты цены договора участия в долевом строительстве №21-2 от 12.08.2016г., заключенного между ним и ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис». (л.д. 125)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Инвест-силикат-стройсервис». При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение условий, заключенных им договора и дополнительных соглашений, не произвел оплату объекта долевого строительства, просрочка внесения денежных средств составила 318 дней, до настоящего времени денежные средства по заключенному договору от ответчика истцу не поступили. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения платежа, суд первой инстанции обоснованно расторг заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве <.......> от <.......>, а также взыскал неустойку, указав, что истцом направлялось предупреждение ответчику о погашении задолженности и о последствиях неисполнения данного требования.

Довод жалобы истца о том, что спорный договор не может быть расторгнут, поскольку обязательства по нему исполнены сторонами, в т.ч. в части оплаты, по мнению судебном коллегии, являются несостоятельными, доказательств оплаты не представлено, погашение регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует о погашении суммы долга по договору.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора опровергаются доказательствами направления ответчику предупреждения о необходимости погашении задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, что предусмотрено п. 9.4. договора участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика Флус Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.