Решение по делу № 22-3150/2019 от 17.05.2019

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-3150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Гаврилова В.М. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года, которым

Гаврилову Вячеславу Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 2 марта 2017 года апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гаврилова В.М. и адвоката Филиппова М.С. по доводам жалобы, возражение прокурора Губановой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Гаврилов В.М., находя обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит отенить его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ссылка суда на отсутствие у него поощрений в 2017 и в 2019 годах является несостоятельной и противоречит выводам, указанным в самом постановлении. Ссылаясь на нормы закона, обращает внимание, что все взыскания погашены, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, автор жалобы полагает, что при разрешении его ходатайства суд в совокупности не оценил все сведения о его личности, в том числе положительно характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения, а именно, что он имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, работает без оплаты труда, получил профессиональное образование, имеет справку о наличии постоянного места жительства и гарантийное письмо о трудоустройстве. С учетом изложенного осужденный просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания

может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Гаврилов В.М. состоит на облегченных условиях содержания, официально не трудоустроен, выполняет разовые поручения, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, посещает мероприятия психологического характера, на профилактическом учете не состоит, имеет сильную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни, вероятность совершения рецидива низкая, уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и нормам человеческого общежития стало нормой для данного осужденного, поддерживает связь с родственниками. Вместе с тем из материалов дела следует, что осужденный за период отбывания наказания получил лишь 3 поощрения и 8 взысканий, выплат по двум исполнительным листам на сумму 14741 рубль 89 копеек не производил.

В заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор высказал возражения против замены Гаврилову В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Гаврилова В.М., характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе и положительные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, и правомерно отметил, что отсутствие нарушений режима содержания после 2017 года не указывает на положительные тенденции в поведении осужденного и не является доказательством его исправления.

Как правильно указано в судебном решении, убедительных данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не представлено, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений, не являются безусловным доказательством его исправления.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Гаврилова В.М. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений материального права, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года в отношении Гаврилова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий - подпись