Решение по делу № 2-119/2022 (2-4849/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-119/2022 (2-4849/2021;)

УИД 04RS0007-01-2021-006073-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2022 года    г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Рычковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Рычковой, в размере 736463,81 руб., из них задолженность по основному долгу – 650967,33 руб., задолженность по процентам – 82308,25 руб., задолженность по неустойкам в размере 2888,23 руб., 300 руб.-задолженность по комиссиям, 0 руб.- по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10565 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** был заключен кредитный договор ... на сумму 784740 руб. под 16,90 % годовых. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на ***.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила письменные возражения в которых ссылалась на неверный расчет задолженности, ввиду нарушения очередности списания поступивших денежных средств для оплаты.

    Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и Рычковой заключен кредитный договор ..., установлен кредитный лимит на сумму 784740 руб., дата закрытия лимита *** под 16,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись и Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

               Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 736463,81 руб., из них задолженность по основному долгу – 650967,33 руб., задолженность по процентам – 82308,25 руб., задолженность по неустойкам в размере 2888,23 руб., 300 руб.-задолженность по комиссиям.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 736463,81 руб. законными, обоснованными.

Доводы ответчика, что заемщик воспользовалась услугой «Пропускаю платеж» в декабре 2018 года и оплачена комиссия 300 руб. и входит в состав следующего платежа, не увеличивая его размер и таким образом, дополнительная комиссия должна быть уменьшена за счет суммы просроченных процентов, либо основного долга, неустойки суд не может принять во внимание, поскольку при подключении такой услуги по условиям п.5.5.1 Общих условий договора потребительского кредита размер текущего платежа устанавливается равным нулю, при этом размер оставшихся платежей не изменяется а их количество увеличивается. При этом, комиссия 300 руб. за пропуск платежа был списан ***, когда как пропуск платежа согласно выписке по счету заемщика был в декабре 2018 года, *** был списан ежемесячный платеж в размере 19481 руб. без учета этой комиссии. Таким образом, каких либо нарушений прав заемщика со стороны банка суд не усматривает, поскольку *** была списана комиссия 300 руб. за подключение услуги, что в совокупности с удержанными суммами 1568, 43 руб. и 11719,46 руб. в счет погашения процентов по договору, 5893,11 руб. в счет погашения основного долга, не превышает ежемесячный платеж в размере 19481 руб.

Довод ответчика, что списание денежных средств истцом в счет гашения кредита осуществлялось с нарушением предусмотренной законом очередности проверен судом и не нашел своего подтверждения.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10565 руб., подтвержденной платежным поручением ... от ***.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рычковой Екатерины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита ... от *** в размере 736463,81 руб. (из них задолженность по основному долгу – 650967,33 руб., задолженность по процентам – 82308,25 руб., задолженность по неустойкам в размере 2888,23 руб., 300 руб.-задолженность по комиссиям), судебные расходы в размере 10565 руб., всего 747028,81 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2022