Решение по делу № 1-315/2023 от 29.03.2023

Дело №1-315/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул    26 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., Кейша, М.В.,

подсудимого Боброва В.В.,

защитника – адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боброва Владислава Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:

1) 04.08.2016 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 16.11.2016 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 04.08.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 15.05.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30.07.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.07.2019 условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

4) 16.10.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 15.05.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 05.10.2021 по отбытии наказания;

5) 26.04.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров В.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 02.11.2022 Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 01.01.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период между 19 час. 30 мин. и 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Боброва В.В., находящегося в магазине <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: сыр «Романовский сметанковый», упаковка массой 180 гр. стоимостью 93 руб. 64 коп. за 1 штуку в количестве 3 штук, на общую сумму 280 руб. 92 коп.; колбасу «Брауншвейгская», упаковка массой 200 гр. стоимостью 165 руб. 39 коп. за 1 штуку в количестве 7 штук, на общую сумму 1157 руб. 73 коп.; сыр «Сыробогатов Легкий» упаковка массой 200 гр., стоимостью 95 руб. 36 коп. за 1 штуку в количестве 4 штук, на общую сумму 381 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 1820 руб. 09 коп., которые положил под куртку, надетую на нем, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил. После чего, с похищенным имуществом, Бобров В.В. пересек кассовую зону магазина <данные изъяты>, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1820 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.В. является лицом, подвергнутым указанным постановлением административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период между 10 час. 50 мин. и 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Боброва В.В., находящегося в магазине <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, и желая этого, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: шоколад «MILKA молочный с цельным фундуком», стоимостью 53 руб. 93 коп. за 1 штуку в количестве 8 штук, на общую сумму 431 рубль 44 копейки; шоколад «MILKA молочный», стоимостью 51 руб. 12 коп. за 1 штуку в количестве 6 штук, на общую сумму 306 руб. 72 коп.; шоколад «MILKA молочный с фундуком», в количестве 1 штуки, стоимостью 51 руб. 14 коп., а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 789 руб.30 коп., которое положил под куртку, надетую на нем, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил. После чего, с похищенным имуществом, Бобров В.В. пересек кассовую зону магазина <данные изъяты>, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 789 руб. 30 коп.

Кроме того, в период между 14 час. 25 мин. и 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Боброва В.В., находящегося в магазине <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, и желая этого, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: крем-гель для душа «Dove» в количестве 2 штук, стоимостью 86 руб. 91 коп. за 1 штуку, на общую сумму 173 руб. 82 коп.; гель для душа+шампунь «Nivea» в количестве 2 штук, стоимостью 116 руб. 08 коп. за 1 штуку, на общую сумму 232 руб. 16 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 405 руб. 98 коп., с которыми направился к выходу из магазина, при этом противоправные действия Боброва В.В. стали очевидны для сотрудника магазина «Fix Price» Л. , которая в указанный период времени, в указанном магазине закричала ему, требуя вернуть похищенное. В этот момент у Боброва В.В. возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества, при этом Бобров В.В., понимая, что его действия стали явными для Л. , и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что поступает противозаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, находясь в указанном месте в указанный период времени, игнорируя законное требование сотрудника магазина <данные изъяты> вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное, принадлежащее <данные изъяты> имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 405 руб. 98 коп.

Подсудимый Бобров В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-84, 146-149), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, около 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> реализуя возникший умысел на хищение имущества из магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины, 3 упаковки сыра «Романовский», 3 палки колбасы «Брауншвейгская», 4 упаковки сыра «Сыробогатов», 4 палки колбасы «Брауншвейгская», которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Также ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 16 мин. находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение имущества из магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины 8 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком, 6 плиток молочного шоколада «Милка» и 1 плитку шоколада «Милка» с фундуком, которые спрятал куртку, надетую на нем, после чего, пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар и скрывся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> на Новом рынке <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение имущества из магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины взял два геля для душа «Dove», которые спрятал к себе в карманы штанов, надетых на нем, два геля душа «Nivea», которые спрятал за резинку штанов, надетых на нем, после чего пройдя кассовую зону, вышел из помещения магазина, остановился, к нему подошла девушка - сотрудник магазина «Fix Price», поняв, что она увидела, что он похитил товар, решил скрыться от нее и побежал к центральному выходу из рынка, девушка побежала за ним, выбежав на улицу, он повернул на <адрес> в <адрес>, после того, как он понял, что за ним никто не бежит, остановился и продал незнакомому мужчине похищенное за 500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме признания своей вины Бобровым В.В., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего Х. (т.1 л.д. 213-215), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым просматривая записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> она увидела, как около 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, на голове шапка черного цвета, подошел к холодильной установке, откуда взял и спрятал к себе под куртку 7 упаковок сыра и 7 колбас, после чего, пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар покинул помещение магазина, таким образом, похитил: сыр порционированный «Сметанковый Романовский» 180 гр. стоимостью 93 руб. 64 коп. за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 280 руб. 92 коп.; колбасу «Брауншвейгская с/к» 200гр. стоимостью 165 руб.39 коп. за 1 штуку, в количестве 7 штук на общую сумму 1157 руб.73 коп.; сыр «Легкий Сыробогатов» 200 г.р. стоимостью 95 руб. 36 коп. стоимостью 95 руб. 36 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 381 руб. 44 коп., причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1820 руб. 09 коп., по данному факту обратилась в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Бобров В.В., который в <данные изъяты> никогда не работал, имущественных отношений и долговых обязательств между <данные изъяты> и Бобровым В.В. нет.

Показаниями свидетеля С. – сотрудника полиции (т.2 л.д. 3-5), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что работая по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>, по подозрению в совершении хищения был установлен Бобров В.В., в связи с чем, им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, проведен осмотр места происшествия, Бобров В.В. и материал проверки были переданы в отдел дознания для принятия решения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> где установлено место совершения преступления, а также изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 28-31), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен с участием подозреваемого Боброва В.В., при этом в мужчине на видеозаписи Бобров узнал себя (т.1 л.д. 86-91), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92).

Вступившими в законную силу 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 02.11.2022, которым Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.68).

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего Г. (т.1 л.д. 229-231), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружила факт кражи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.16 мин. в магазин зашел гражданин, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, черные кроссовки, на голове капюшон черного цвета, подошел к витрине с шоколадом и взял несколько упаковок шоколада «Милка», которые спрятал к себе под куртку. После чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, таким образом, тайно похитил из магазина: шоколад «MILKA молочный с фундуком» 85 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 51 руб. 14 коп.; шоколад «MILKA молочный» 85 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 51 руб. 12 коп. за 1 штуку, на общую сумму 306 руб. 72 коп.; шоколад «MILKA молочный с цельным фундуком» 85 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 53 руб. 93 коп. за 1 штуку, на общую сумму 431 руб. 44 коп., причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 789 руб. 30 коп., по данному факту обратилась в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Бобров В. В., который в <данные изъяты> никогда не работал, имущественных отношений и долговых обязательств между <данные изъяты> и Бобровым В.В. нет.

Показаниями свидетеля С. – сотрудника полиции (т.2 л.д. 3-5), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что работая по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты> по подозрению в совершении хищения был установлен Бобров В.В., в связи с чем, им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, проведен осмотр места происшествия, Бобров В.В. и материал проверки были переданы в отдел дознания для принятия решения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, а также изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 63-66), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен с участием подозреваемого Боброва В.В., при этом в мужчине на видеозаписи Бобров узнал себя (т.1 л.д. 86-91), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92).

Вступившими в законную силу 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 02.11.2022, которым Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.68).

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего Л. (т.1 л.д. 243-245), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 27 мин. находясь на своем рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в это время в помещение магазина зашел мужчина на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в черные спортивные штаны, белую куртку, черную облегающую шапку, на ногах кроссовки темного цвета, который взял с витрины два геля для душа, которые положил в карманы штанов, надетых на нем, затем взял еще два геля для душа, которые спрятал за пояс штанов, надетых на нем, она сразу же вышла в торговый зал, в это время мужчина уже прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар, она его просила вернуть то, что он сейчас взял, однако он никак не отреагировав на ее слова, резко побежал в сторону выхода из рынка, она побежала за ним, при этом она кричала ему вслед, чтобы он остановился и отдал то, что похитил. На выходе из рынка мужчина обернулся, увидел, что она продолжает его преследовать, выбежал на улицу, повернул в сторону <адрес> в <адрес> и убежал вдоль <адрес> в <адрес>. Вернувшись в магазин, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Было установлено, что мужчина похитил: крем-гель для душа «Dove» стоимостью 86 руб.91 коп. в количестве 2 штук на общую сумму 173 руб.82 коп.; гель для душа «Nivea» стоимостью 116 руб. 08 коп. в количестве 2 штук на общую сумму 232 руб. 16 коп., а всего имущества на сумму 405 руб. 98 коп. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Бобров В. В., который в <данные изъяты> никогда не работал, имущественных отношений и долговых обязательств между <данные изъяты>» и Бобровым В.В. нет.

Показаниями свидетеля Б. (т.2 л.д. 1-2), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в ходе совместной работы с участковым уполномоченным полиции У. , по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бэст Прайс», ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. к нему обратился Бобров В. В., написал явку с повинной, протокол которой им был оформлен, взято объяснение с Боброва В.В. Далее последний, а также материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения.

Показаниями свидетеля К. (т.1 л.д. 246-247), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бобровым В.В. проходили мимо Нового рынка в <адрес>, зашли в магазин <данные изъяты>, прошли в торговый зал, он остановился возле витрины с бытовой химией, что в это время делал Бобров, он не видел, перед входом в магазин они ни о чем не договаривались. Находясь в вышеуказанном магазине, он совершил хищение бытовой химии (шампуни), которые спрятал в карманы одежды и побежал из помещения магазина, но был остановлен сотрудником магазина за пределами кассовой зоны. По данному факту он привлечен к уголовной ответственности. Где в этот момент находился Бобров и что он делал, он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Бобров, находясь в том же магазине, совершил хищение товарно-материальных ценностей открытым способом, скрывшись с места совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix Price» по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, а также изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 134-138), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен с участием подозреваемого Боброва В.В. и его защитника, при этом в мужчине на видеозаписи Бобров опознал себя (т.1 л.д.150-155), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 156).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Боброва В.В., согласно которому, Бобров в присутствии защитника вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания, указав здание «Нового рынка» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ после совершения открытого хищения имущества, убегая скрылся от сотрудника магазина «Fix Price» (т.1 л.д. 157-160).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Боброва В.В.:

- по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе, показаниями представителей потерпевших Х. , Г., Л. , при этом последняя являлась очевидцем преступления, свидетелей С., Б. , К., которые указывают на известные им обстоятельства совершения преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимого Боброва при даче показаний не установлено. По существу их показания подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступлений.

Размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, установлен и подтвержден справками о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.9, л.д. 41, л.д. 104), счет-фактурой (т.1 л.д.13-15), товарно-транспортной накладной ( т.1 л.д. 43-45), актом приема-передачи товаров (т.1 л.д. 105-110).

Кроме того, суд исходит из того, что открытый характер хищения имущества <данные изъяты> являлся для представителя потерпевшего и подсудимого очевидным.

Вменяемость Боброва В.В. у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Бобров В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруженные у него признаки «диссоциального расстройства личности», не лишало его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в указанное время у него не было временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Бобров В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 193-195).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что два преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и одно преступление к категории средней тяжести, являются умышленными и оконченными, мнение представителей потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, при этом Бобров находится в трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Боброва и его близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка фактической супруги, активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем дачи признательных показаний, а также явку с повинной по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания за каждое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения Боброву наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым в короткий промежуток времени умышленных преступлений корыстной направленности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для указанного не находит и за каждое преступление назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, суд не усматривает, так же как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступления по настоящему делу Бобров В.В. совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.04.2023, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 26.04.2023.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Боброву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Бобров задержан 18.02.2023, что не оспаривал и подтверждается протоколом задержания. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 18.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Курлыкиной И.Б. в размере 7 584,25 руб., а также 11 030,80 руб. адвокату Юдину Е.В. за их участие в ходе предварительного расследования, кроме того 13855,20 руб. за участие адвоката Юдина Е.В. в судебном следствии, а всего в размере 32 470,25 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, Бобров находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боброва Владислава Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Боброву В.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2023 года, окончательно назначить Боброву В.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боброву В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Боброву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Боброва В.В. под стражей с 18.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Боброва В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 32 470,25 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья                                         Е.С. Филаткин