Решение от 12.12.2018 по делу № 2а-3412/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-3412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием сторон, при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова А.С. к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 8 управления Министерства внутренних дел России по г.Ростову-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону), УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным отказа в предоставлении гражданства Российской Федерации и обязании принять в гражданство Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.С. обратился с административным исковым заявлением к ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании незаконным отказа в предоставлении гражданства Российской Федерации и обязании принять в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что он, будучи гражданином <данные изъяты>, находится на территории Российской Федерации на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной карты серия № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В настоящий момент он готов отказаться от гражданства <данные изъяты> и сдать в посольство данного государства свой паспорт, так как не намерен возвращаться в Украину.

На территории Российской Федерации находится в фактических брачных отношениях со Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 Также его мать ФИО4 и родной брат ФИО5 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации

Таким образом, вся его семья постоянно проживает на территории Российской Федерации и имеет гражданство Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации», ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту КАС РФ) он полагает, что ему незаконно отказали в предоставлении гражданства Российской Федерации.

Административный истец Жуков А.С. и его представитель адвокат Миюц М.Ю. в судебном заседании, что Жуков А.С. фактически с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации с приложением необходимых документов в ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону не обращался, так как по его мнению данное заявление у него отказались принимать. Никакого отказала в предоставлении гражданства Российской Федерации он не получал, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. После прибытия в 2015 году на территорию Российской Федерации, он заявлением о предоставлении ему вида на жительство в России с соответствующие органы власти не обращался, по месту жительства не зарегистрировался, статус беженца не получил, фактически в настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Его представитель Миюц М.Ю. пояснила, что она, как представитель Жукова А.С. обращалась ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о возможности представления Жукову А.С. гражданства Российской Федерации, на которое получила соответствующий ответ.

Представитель административного соответчика ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на административные исковые требования не представил, о причинах неявки суд не известил. Суд в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного соответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону Сагалович В.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования Жукова А.С. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием предмета обжалования, так как последний фактически с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации с приложением необходимых документов в ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону не обращался. Соответствующее обращение адвоката Миюц М.Ю. было рассмотрено с направлением ответа с разъяснением порядка принятия гражданства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области Лукашова М.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Жукова А.С. не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, так как факт обращения Жукова А.С. с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации, а равно, как и отказ в рассмотрении данного заявления материалами дела не подтвержден.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по административному делу, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В силу ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Главой VIII.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Производство по делам о гражданстве Российской Федерации регламентируется главой VII Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Миюц М.Ю., как представитель Жукова А.С., направила почтовой связью в ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону заявление, в котором просила дать письменный ответ о возможности представления Жукову А.С. гражданства Российской Федерации.

Данное обращение рассмотрено начальником ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО8 и на него дат ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что Жуков А.С. может приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ после получения вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, предусмотрено личное обращение Жукова А.С. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации с приложением необходимых документов, указанных в данных нормативных актах. Однако, необходимые документы, перечень которых предусмотрен законом, в том числе вид на жительство на территории Российской Федерации у Жукова А.С. отсутствуют.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Жуков А.С. лично обращался ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с подобным заявлением и оно не было рассмотрено либо ему было отказано по каким-либо причинам материалы данного административного дела не содержат.

Таким образом, доводы Жукова А.С. о том, что он готов отказаться от гражданства <данные изъяты>, длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, является отцом ребенка, имеет мать брата, являющихся гражданами Российской Федерации, в данном случае не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием ОВМ ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и УМВД России по г.Ростову-на-Дону нарушены какие-либо права и законные интересы Жукова А.С. при рассмотрении вопроса о представлении ему гражданства Российской Федерации, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска последнего приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ № 8 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░