Решение по делу № 33а-9292/2016 от 24.06.2016

Судья Мишина К.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-9292/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Проскурина Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Суриковой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию, постановления о передаче нереализованного имущества должника,

по апелляционной жалобе представителя Проскурина Р.Е. – Ядришникова А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Проскурин Р.Е. обратился с административным иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, сформулировав требования в уточненном административном иске о признании незаконными действий по проведению аукционов "дата изъята" арестованного имущества – нежилого помещения магазина «Московский», общей площадью 749,7 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале трехэтажного кирпичного дома, по "адрес изъят"; возложении обязанности провести аукцион по продаже указанного арестованного имущества. Кроме того, административный ответчик Проскурин Р.Е. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости реализации указанного нежилого помещения на 15%, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обоснование административного иска Проскурин Р.Е. ссылается на допущенные административным ответчиком нарушения процедуры проведения торгов.

Помимо этого, административный иск подан Оглоблиным А.С. и Госман О.С., в обоснование которого указано, что они обратились в Территориальное управление с заявками на участие в аукционе, назначенного Росимуществом на "дата изъята" по продаже нежилого помещения по "адрес изъят", приложив к заявкам необходимый пакет документов. Однако, они не были допущены к проведению аукциона по причине непоступления суммы задатка в установленный срок на счет организатора торгов. Аукцион "дата изъята" был признан несостоявшимся. Считают указанные действия организатора торгов незаконными, поскольку ими одновременно с подачей заявок представлены платежные документы об оплате суммы задатка.

Просили суд признать незаконными действия Росимущества по их не допуску к участию в аукционе, проводимого Росимуществом "дата изъята" по продаже арестованного имущества – нежилого помещения магазина «Московский», на первом этаже и в подвале трехэтажного кирпичного дома, общей площадью 749,7 кв.м. по "адрес изъят"; признать незаконным решения Росимущества от "дата изъята" о признании несостоявшимся аукциона по продаже вышеуказанного арестованного имущества; обязать Росимущество провести вторичный аукцион по продаже данного имущества.

Определением суда от 11.02.2016 года дела объединены в одно административное производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание Проскурин Р.Е. не явился, о дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Проскурина Р.Е. – Ядришников А.А. на требованиях административного иска настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сурикова А.В. административный иск не признала.

В судебном заседании административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области представителя не направил, о дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Сорокин В.А. не явился, о дате и времени извещался судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сорокина В.А. – Васёв А.В. возражал против удовлетворения административного иска, считая действия Росимущества и постановления судебного пристава-исполнителя законными.

Определением суда от 09.03.2016 года прекращено производство по административному делу по административным искам Проскурина Р.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконными действий по проведению аукционов, возложении обязанности провести аукцион по продаже имущества, Оглоблина А.С., Госман О.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконными действий по не допуску к участию в аукционе, признании незаконным решения о признании аукциона несостоявшимся, возложении обязанности провести вторичный аукцион по продаже арестованного имущества по подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Решением суда в удовлетворении административного иска Проскурину Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Проскурина Р.Е. – Ядришников А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом повторяя доводы, изложенные в представленном в суд первой инстанции административном исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения заинтересованного лица Сорокина В.А., представителя заинтересованного лица Сорокина В.А. – Васёва С.В., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 – 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов №1 УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении Проскурина Р.Е. о взыскании в пользу взыскателя Сорокина В.А. денежных средств в сумме (данные изъяты). В 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства, долг Проскуриным Р.Е. не погашен.

В связи с чем, "дата изъята" судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Проскурина Р.Е. – нежилое помещение, расположенное по "адрес изъят".

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущество стоимостью (данные изъяты).

Проведение первых торгов в виде аукциона назначено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на "дата изъята" . Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от "дата изъята" аукцион по продаже нежилого помещения – магазина Московский, общей площадью 749,7 кв.м., по "адрес изъят", признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок.

В связи с чем, "дата изъята" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

После снижении цены имущества, переданного на реализацию, Территориальным управлением на "дата изъята" было назначено проведение повторного аукциона по сниженной на 15% цене, который также был признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок по пункту 1 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что следует из протокола заседания аукционной комиссии от "дата изъята" . В протоколе заседания аукционной комиссии имеется ссылка на то, что заявки на участие в аукционе были поданы Госман О.С. и Оглоблиным А.С., данные претенденты не были допущены к участию в аукционе по причине не поступления задатков в установленный срок на счет организаторов торгов.

"дата изъята" судебный пристав исполнитель Сурикова А.В. направила в адрес взыскателя Сорокина В.А. письменное предложение оставить нереализованное имущество за собой на основании пункта 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель Сорокин В.А. выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой, о чем заявлением от "дата изъята" сообщил судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, "дата изъята" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Нежилое помещение на первом этаже и в подвале 3-этажного кирпичного дома по "адрес изъят", площадью 749,70 кв.м., передано взыскателю Сорокину В.А. стоимостью (данные изъяты), о чем приставом и взыскателем Сорокиным В.А. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Право собственности Сорокина В.А. на спорное нежилое помещение в настоящее время в установленном законом порядке в государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, поскольку по настоящему административному делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок передачи принадлежащего Проскурину Р.Е. имущества на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Проскурина Р.Е. – Ядришникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин