Решение от 25.02.2022 по делу № 1-67/2022 от 13.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Князевой И.А.,

подсудимой Егоровой К.А.,

адвоката Плясунова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЕГОРОВОЙ КА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А НО В И Л:

Егорова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Егорова К.А. совместно с ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> от северо-восточного угла <адрес>, рядом с ТЦ <данные изъяты>». В указанный день, время и месте ФИО1 сообщил Егоровой К.А. о том, что несколько дней назад он совершил хищение мобильного телефона ФИО и в настоящий момент при нем имеется сим-карта, которую он извлек из него.

В тоже время и в том же месте, у Егоровой К.А., испытывающей материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предположившей, что к указанной сим-карте привязан счет банковской карты, на котором, возможно, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО с его банковского счета. При этом, похищенными денежными средствами Егорова К.А. решила распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Егорова К.А., не сообщая ФИО1 о своих истинных преступных намерениях, попросила последнего передать ей сим-карту ФИО., на что последний, не осведомленный о преступных действиях Егоровой К.А., ответил согласием и передал Егоровой К.А. указанную сим-карту. После чего Егорова К.А. вставила указанную сим-карту в принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> зашла в приложение «<данные изъяты> где, увидев диалог с абонентом «<данные изъяты> поняла, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта ФИО, на счете которой находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В этот момент Егорова К.А. решила похитить <данные изъяты> руб. посредством их перевода на принадлежащий ей счет.

Реализуя задуманное в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.А., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную сим-карту оператора ПАО «<данные изъяты>», посредством сервиса банка ПАО «<данные изъяты>» путем отправки смс-сообщений, совершила перевод денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО банковской карты ПАО «<данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой К.А. в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном адресу: <адрес> <адрес>, совершив тем самым их хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.А., находясь на указанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную сим-карту, посредством сервиса банка ПАО «<данные изъяты>» путем отправки смс-сообщений, совершила перевод денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой К.А. в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном адресу: <адрес> <адрес>, совершив тем самым их хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.А., находясь на указанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную сим-карту, посредством сервиса банка ПАО «<данные изъяты>» путем отправки смс-сообщений, совершила перевод денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО банковской карты ПАО <данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой К.А. в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном адресу: <адрес> <адрес>, совершив тем самым их хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.А., находясь на указанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную сим-карту, посредством сервиса банка ПАО «<данные изъяты>» путем отправки смс-сообщений, совершила перевод денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО. банковской карты ПАО <данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой К.А. в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, совершив тем самым их хищение. Достигнув преступного умысла направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, Егорова К.А. преступные действия прекратила.

Таким образом, своими преступными действиями Егорова К.А. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО. в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном адресу: <адрес> банковской карты ПАО <данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив своими действиями последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Егорова К.А. вину признала полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены правильно, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Егоровой К.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, согласно которым примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она у ТЦ <данные изъяты> встретилась с ФИО1, который рассказал ей, что несколько дней назад украл сотовый телефон «<данные изъяты>». Также он рассказал, что вытащил из телефона сим-карту, чтобы собственник телефона не смог на него позвонить, а телефон продал случайному прохожему. Предположив, что к абонентскому номеру сим-карты может быть привязан счет банковской карты, на котором могут находиться денежные средства, и которые можно украсть, она попросила ФИО1 передать ей сим-карту. Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вставила указанную сим-карту в свой мобильный телефон, марки <данные изъяты>». После включения телефона ей пришло смс-сообщение с абонентского <данные изъяты>, с информацией о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Она решила, что переведет <данные изъяты> руб. на счет принадлежащей ей банковской карты, так как это максимальная сумма перевода за сутки. Указанные денежные средства она хотела потратить на личные нужды. Какие операции она совершает на телефоне ФИО1 не видел, и она ему об этом не сообщала. Посредством отправления смс-сообщения на №, она совершила <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> перевод на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> перевода на суммы <данные изъяты> перевод на сумму <данные изъяты>., общей суммой <данные изъяты>. Денежные средства она перевела на карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на ее имя. ФИО1 попросил у нее <данные изъяты> руб. в долг наличными. Она посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> сняла со своей банковской карты ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб., двумя купюрами по <данные изъяты> руб. передала в долг ФИО1

л.д. 102-105, 141-143;

- протоколом проверки показаний Егоровой К.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая указала на участок местности размерами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес> <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров от северо-восточного угла <адрес>, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 8000 руб. со счета банковской карты ПАО <данные изъяты>», открытой на ФИО после чего подозреваемая Егорова К.А. указала на расположенный слева от входа в помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> банкомат ПАО <данные изъяты>» №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> которые похитила со счета карты ФИО л.д. 125-131;

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленная на его имя, на данный номер подключен мобильный банк «<данные изъяты>». Примерно <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он с ранее незаконными молодыми людьми пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу сотового телефона и вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ его сестре ФИО позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что ему продали телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета за <данные изъяты>. и назвал анкетные данные лица, продавшего телефон.. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<адрес> <адрес> он встретился с вышеуказанным гражданином, который вернул принадлежащий ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью указанного телефона зашел в приложение «<данные изъяты> и обнаружил, что с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № произошли списания денежных средств в частности переводы клиенту Сбербанка на имя «<данные изъяты>» на общую <данные изъяты>.: на сумму <данные изъяты>., 2 <данные изъяты>.

Причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., не является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет <данные изъяты> руб.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «<адрес> расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО2 и ранее незнакомым ФИО Когда на улице пошел дождь, они пошли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе общения при потерпевшем он увидел, мобильный телефон «<данные изъяты>», и когда ФИО. уснул, он похитил телефон последнего. В связи с тем, что на телефоне стояла защита, он не смог сдать сотовый телефон в ломбард, и продал его незнакомому мужчине не русской национальности, при этом он заранее вынул из телефона сим-карту. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «<данные изъяты> он встретился с Егоровой К.А., которой рассказал о краже сотового телефона, также сказал, что из телефона вытащил сим-карту. Пояснив, что у нее на счете телефона закончились денежные средства, Егорова К.А. попросила у него сим-карту, которую он ей передал. Подсудимая совершила какие-то операции на своем сотовом телефоне, но какие он не видел. В ходе разговора он попросил у Егоровой А.Н. в займы денежные средства с сумме <данные изъяты> руб., на что последняя ответила, что у нее имеется указанная сумма на счете ее банковской карты, и она может одолжить их. Для этого они отправились на такси к банкомату ПАО <данные изъяты>», расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, кор.4. В банкомате подсудимая, используя банковскую карту, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передала ему. л.д. 61-64;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №.

л.д. 49-50;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> и установлено, что на указанном телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», содержащее сведения о банковском счете
№ банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имя ФИО а также сведения об операциях по указанному счету. л.д. 51-57;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Егоровой К.А. изъят планшет марки «<данные изъяты>» IMEI: №.

л.д. 110-112;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет марки «<данные изъяты>», и установлено, что на планшете имеется приложение «<данные изъяты>», содержащее сведения о банковском счете
№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой К.А. в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., а также сведения об операциях по указанному счету. л.д. 113-121;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет, содержащий реквизиты банковского счета и сведения о движении денежных средств по счету Егоровой К.А. В ходе осмотра установлены реквизиты счета, безналичные переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты №, открытой на имя Егоровой К.А., а также операция по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, открытого на имя Егоровой К.А. л.д. 67-75;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет с данными подвижной радиотелефонной связи абонента ФИО. (№) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонентский № предоставлен клиенту ФИО., также установлено, что в период времени с <данные изъяты> мин.<данные изъяты>. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сим-карта абонента ФИО№) регистрировалась в сети базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес> л.д. 81-89;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Егоровой К.А., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> от угла <адрес> <адрес> по <адрес> и на расстоянии <адрес> от угла <адрес>, установлено место, где Егорова К.А. совершила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. л.д. 21-23;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Егоровой К.А., осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» с находящимся в нем банкоматом <данные изъяты>» №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и установлено место, где Егорова К.А. обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>.. л.д. 24-27;

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

л.д.76-77, 90, 122-124.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимой Егоровой К.А. полностью признавшей свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего Павлова ФИО., свидетеля ФИО1 протоколами проверки показаний на месте, выемки и осмотра. Сомневаться в показаниях подсудимой и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Егоровой К.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд признает подсудимую Егорову К.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о её личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель Князева И.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение Егоровой К.А., исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерб гражданину», обосновав этот тем, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно п. 24 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и прочее. Согласно показаниям потерпевшего ФИО данным им в судебном заседании, сумма его ежемесячного дохода составляет <данные изъяты> руб., причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. не является для него значительным,

Суд считает, что государственный обвинитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом.

Действия подсудимой Егоровой К.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Егорова К.А. совершила тяжкое преступление, относящиеся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. <данные изъяты>» подсудимая не состоит. Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновная оказала помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств ею содеянного, также в ходе предварительного следствия дала полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Егоровой К.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В связи с отсутствием заработка у подсудимой, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Егоровой К.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимой от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на Егорову К.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих её исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимой, суд считает возможным назначить Егоровой К.А. наказание без штрафа, и без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, возможности назначения Егоровой К.А. наказания, не превышающего 4 года лишения свободы, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность осужденной, в том числе отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и заявлением потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела в отношении Егоровой К.А. в связи с примирением с ней и полном возмещении причиненного ей ущерба, т.е. наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Егоровой К.А. от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░