Решение по делу № 1-464/2019 от 24.07.2019

1-464/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лотхова М.В.,

подсудимой Черепаниной О.Н.,

защитника Кобылинского С.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепаниной О. Н., ..., не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Черепанина О.,Н. совершила нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.30 час до 02.15 час у Черепаниной О.Н. находившимися около ..., г.Межгорье возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, против воли проживающей в ней Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Черепанина О.Н. действуя умышленно и целенаправленно, в нарушении гарантированного ст.25 Конституции РФ права граждан РФ на неприкосновенность жилища, о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, через не запертую входную дверь ... г.Межгорье, незаконно и против воли проживающей в ней Потерпевший №1, вошли в ее квартиру, переступив порог, то есть незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где учинила скандал.

Так же, в период времени с 19.30 час до 20.00 час, ... в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка Черепаниной О.Н., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье под №... от ..., майор полиции Потерпевший №2, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье, в соответствии с приказом №... л/с от ... и №... л/с от ..., находившийся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, совместно с полицейским Отделения вневедомственной охраны по городскому округу ЗАТО г.Межгорье – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» ФИО4 и ФИО2, прибыл на адрес: г.Межгорье, ... для проведения проверочных мероприятий.

В дальнейшем, в ходе установления обстоятельств и проведения проверочных мероприятий, на лестничном марше между 3 и 4 этажами подъезда №... ... в г.Межгорье, Черепанина О.Н. стала проявлять выраженную агрессию в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 и хватать его за форменное обмундирование.

Далее, Черепанина О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, исполняющего свои должностные обязанности, находясь в вышеуказанном лестничном марше в период времени с 19.30 час до 20.00 час, ..., достоверно осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, схватила своей левой рукой за правое ухо сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба правой ушной раковины. После чего Черепанина О.Н. нанесла своей правой рукой прицельный удар в область лица Потерпевший №2 слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба левой скуловой области. В результате умышленных преступных действий Черепаниной О.Н., сотрудник полиции Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Черепанина О.Н. вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Черепаниной О.Н. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она зарегистрирована и проживает в ... г. Межгорье.

В ночь с ... на ..., она, Свидетель №2 и ФИО находилась дома, праздновали новый год. Примерно около часа ночи ..., ФИО ушел в гости к своим друзьям. Свидетель №2 лег спать. Когда ФИО уходил, она забыла закрыть за ним входную дверь на замок. Около 02 час., ..., в момент когда находилась на кухне и мыла посуду, услышала стук во входную дверь своей квартиры и вышла в коридор, где увидела, что к ней в квартиру вошли Черепанина О.Н. и ФИО1. Находясь в коридоре квартиры, Черепанина О.Н. и ФИО1 стали скандалить, повредили обшивку дверного откоса и причинили ей телесные повреждения. Она стала кричать о помощи своего сожителя Свидетель №2, который от происходящего шума проснулся и вышел из спальной комнаты. Увидев его Черепанина О.Н. и ФИО1 вышли из ее квартиры, а затем она сообщила о произошедшем в отдел полиции. После ухода из своей квартиры Черепаниной О.Н. и ФИО1, она заметила в коридоре цветную картонную коробку из-под новогоднего подарка, которой в ее квартире не было до момента незаконного проникновения Черепаниной О.Н. и ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что в период времени с 08.00 час. ... до 08.00 час. ..., он находился на очередном суточном дежурстве в СОГ Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье.

... в 19:30 час., поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в дежурную часть обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что в дверь ее квартиры сильно стучит соседка Черепанина О.Н. После чего, он, ФИО2 и ФИО3 прибыли в подъезд №... ... г. Межгорье и увидели на лестничном марше, расположенном между 3 и 4 этажами вышеуказанного дома, Черепанину О.Н. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил Черепаниной О.Н., что ей необходимо будет сейчас проследовать для прохождения медицинского освидетельствования и дачи объяснений. Далее, они прошли к ней в квартиру для того, чтобы она оделась. ФИО2 и ФИО3 остались в подъезде, дверь квартиры он оставил не закрытой. Через некоторое время в квартиру Черепаниной О.Н. забежал ее сын ФИО1, который стал высказывать ему претензии, по факту нахождения его в данной квартире. Он покинул квартиру, чтоб не создавать конфликтную ситуацию и спустился этажом ниже, в квартиру к Потерпевший №1 для получения объяснений от нее. Находясь в квартире у Потерпевший №1, он услышал, что в подъезде раздался шум. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, он увидел в подъезде, что Черепанина О.Н. и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах с сотрудниками ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, им были предприняты меры к прекращению конфликтного поведения Черепаниных. Он находился в форменном обмундировании и Черепанина О.Н. один раз схватила его с силой за правое ухо и дернула его, отчего он испытал физическую боль. Далее с силой, целеноправлено ударила его своей правой рукой в область лица слева, а именно в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. При указанных обстоятельствах им осуществлялась видеосъемка конфликтной ситуации на телефон.

Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в ...
г. Межгорье вместе с Потерпевший №1 и ФИО. ... около 01.00 часов, после встречи нового года, ФИО ушел к друзьям. Спустя некоторое время он лег спать. Потерпевший №1 осталась убирать со стола, мыть посуду. Около 02.00 часов, он проснулся от криков Потерпевший №1, доносящихся из коридора квартиры. Она звала его по имени испуганным голосом. Выйдя из спальной комнаты в коридор, он увидел Черепанину О.Н. и ее сына ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и скандалили. Потерпевший №1 лежала на полу в коридоре и держалась за нос и живот. Черепанина О.Н. и ФИО1 увидев его стали кричать на него, но потом сразу самостоятельно вышли из квартиры. Он помог Потерпевший №1 подняться с пола, после чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшей ситуации. До приезда сотрудников полиции Потерпевший №1 рассказала ему, что, провожая сына на ... года, она забыла закрыть за ним входную дверь на замок. Занимаясь уборкой посуды со стола, около 02.00 часов, находясь на кухне, она услышала громкий стук во входную дверь квартиры. Выйдя из кухни в коридор, она увидела, что к ней в квартиру без разрешения и приглашения вошла Черепанина О.Н. и и ФИО1. Находясь в коридоре квартиры, Черепанина О.Н. и ФИО1 учинили скандал, повредили обшивку дверного откоса и причинили Потерпевший №1 телесные повреждения.

Свидетели ФИО2, ФИО4 дали аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в период времени с 19:30 час. до 20:00 час., ..., Черепанина О.Н., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, четвертого подъезда ... г. Межгорье, схватила руками за форменное обмундирование старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №2, после чего умышлено, намеренно, ударила его своей правой рукой в область лица слева.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе скандала между Черпаниными и сотрудниками полиции он не видел как Черепанина О.Н. наносила удар Потерпевший №2, в этот момент он успокаивал ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий следует, что около 20:00 час. ..., он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Богачев Георгий и попросил его срочно подойти к нему домой, так как у него дома между его супругой Черепаниной О.Н. и полицией случился скандал. Зайдя в четвертый подъезд ... г. Межгорье, он сразу услышал громкий голос ФИО1. Поднявшись на лестничный марш между третьим и четвертым этажом, он увидел стоящего там Потерпевший №2, а также двух сотрудников охраны. Кроме того, на лестничной площадке, находились Черепанины. Далее, в ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО1 отказывался выполнять законные требования участкового Потерпевший №2, а именно категорически отказывался проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. Чтобы хоть как-то успокоить вышеуказанных лиц, а также разрешить конфликт между Черепаниными и сотрудниками полиции, он отвел ФИО1 в сторону и попросил немедленно успокоился, и выполнить указания сотрудников полиции. В ходе разговора с ФИО1, он стоял спиной к Черепаниной О.Н., которая в это время конфликтовала с участковым Потерпевший №2 Далее, в какой-то момент, он услышал хлопок ладошки и голос участкового Потерпевший №2, что зачем Черепанина О.Н. его ударила. Затем, обернувшись назад, он увидел как участковый Потерпевший №2, держал руки Черепаниной О.Н., с целью пресечения ее дельнейших действий. После чего подойдя поближе к участковому Потерпевший №2, он увидел у него покраснение на лице с левой стороны возле глаза. (т.2, л.д.23-28).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с ... на ... она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье. В 02.15 часов, ей поступило сообщение от оперативного дежурного о факте нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Межгорье, ..., ее соседями из .... После чего она выехала на место происшествия. По прибытию на указанный адрес, дверь квартиры ей открыла Потерпевший №1 В ходе установления обстоятельств вызова, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ее соседка Черепанина О.Н., совместно со своим сыном ФИО1, незаконно, против ее воли проникли к ней в квартиру, где нанесли ей телесные повреждения. Из рассказа Потерпевший №1 следовало, что она находилась на кухне, мыла посуда, когда услышала, что в квартиру кто-то вошел. Выйдя в коридор, она увидела там ФИО1 и Черепанину О.Н., которые стали вести себя агрессивно, наносить ей удары. По результатам осмотра места происшествия в коридоре квартиры возле входной двери была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «С Новым годом», внутри которой находилась косметичка бежевого цвета, и одна упаковка с надписью «Бенгальская свеча». (т.2, л.д.29-33).

Свидетель ФИО5 показал суду, что во время нахождения на дежурстве в ночь с ... на ... в составе следственно-оперативной группы, около 02.15 часов, ..., по сообщению, поступившему в дежурную часть о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, они прибыли в ... дома
№... по ... г. Межгорье. В ходе установления обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1 рассказала им, что ее соседка Черепанина О.Н. из ..., совместно со своим сыном ФИО1, незаконно, против ее воли проникли к ней в квартиру, где нанесли ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания показаниям ФИО5 приведенным выше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 видно, что действительно ... в период времени с 17.40 часов до 18.29 часов в служебном кабинете №... Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, производился опрос ФИО1 Перед началом опроса ФИО1 были разъяснены все его права, в том числе положение ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что действительно ..., его мама Черепанина О.Н. применила физическую силу в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, а именно схватила его за форменное обмундирование и нанесла один удар правой рукой в область лица слева. Кроме того ФИО1 подтвердил, что кто-либо из сотрудников полиции в отношении его мамы Черепаниной О.Н. физическую силу не применял, и побоев ей не наносил. По окончанию опроса ФИО1 лично ознакомился с данным протоколом и собственноручно подписал его. По окончанию опроса каких-либо заявления и ходатайств от ФИО1 не поступило. После чего ... от ФИО1 в Отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье поступило обращение за №... от ..., в котором последний указал, что ... в ходе его опроса, об обстоятельствах событий имевшего место ..., он подписал протокол объяснения, не читая его, полагая, что данный документ относится к факту оказанного им неповиновения сотрудникам полиции, который он не оспаривал. По результатам рассмотрения было принято решение разъяснить ФИО1, что его доводы, изложенные в заявлении, являются не состоятельными, и расценивается как способ защиты линии его матери Черепаниной О.Н., от перспективы уголовного преследования, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.(т. 2 л.д. 76-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО, примерно с 01:30 час., до 09 час., ..., находился в его компании, а утром вернулся домой. На следующий день ФИО рассказал ему, что по приходу домой, от мамы ему стало известно о факте незаконного проникновения в их квартиру, совершенного соседями. (т.2, л.д.86-90).

Согласно телефонному сообщению от ... зарегистрированному КУСП №... ... в 02 час 15 мин от Потерпевший №1 проживающей по адресу: г.Межгорье, ... том, что пришли соседи из ... учинили драку, нанесли ей телесные повреждения. (т.1, л.д.44).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседей из ...: Черепанову Наталью и ее сына, которые ... около 02.00 час незаконно проникли в ее жилище против воли. (т.1, л.д.46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от ... осмотрена двухкомнатная ..., расположенная на третьем этаже 5-этажного многоквартирного ... г.Межгорье в ходе которого в коридоре квартиры возле входной двери была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «С Новым годом», внутри которой находилась косметичка бежевого цвета и одна бумажная упаковка с надписью «Бенгальская свеча». Также обнаружено, что откосы дверного проема коридора имеют повреждения. (т.1, л.д. 47-53).

Согласно справки ЖЭУ №... от ... собственниками квартиры расположенной по адресу: г.Межгорье, ... являются по 1/3 доли Потерпевший №1, ФИО9, ФИО и зарегистрированы по месту жительства. (т.1, л.д.91).

Из телефонного сообщения зарегистрированного в КУСП №... поступившего ... в 19.51 час в МВД по РБ ОМВД РФ по ГО ЗАТО г.Межгорье видно, что от УУП Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в ходе работы по КУСП №... от ... Черепанина О.Н. оскорбляла его нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование, оказала неповиновение, ударила его рукой в глаз. (т.1, л.д.100).

Согласно протоколу освидетельствования от ... у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ушиб левой скуловой области; ушиб правой ушной раковины. Состояние опьянения не установлено. (т.1, л.д.109-114).

Согласно протоколу освидетельствования от ... у Черепаниной О.Н. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба и ссадины в области правого колена. Установлено состояние опьянения. (т.1, л.д.116-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... была осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда №... ..., г.Межгорье, в том числе, лестничная площадка, расположенная между 3 и 4 этажом. (т.1, л.д.123-129).

Из графика дежурств личного состава в СОГ отдела на январь 2019 года видно, что ... дежурили: ФИО10, ФИО5, Потерпевший №2 и ФИО11. (т.1, л.д. 161).

Из протокола проверки показаний на месте от ... с участием потерпевшей Потерпевший №1 видно, что потерпевшая Потерпевший №1 указала на конкретное место в коридоре квартиры по ..., где она находилась в момент нанесения ей телесных повреждений. Кроме того, Потерпевший №1 указала на место расположения Черепаниной О.Н. когда последняя незаконно находилась у нее в квартире. (т.1, л.д. 208-213).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... с участием потерпевшего Потерпевший №2, он указал на конкретное место на лестничном марше между 3 и 4 этажами подъезда №... ..., г.Межгорья, где находилась в тот момент Черепанина О.Н. когда намерено применила в отношении него насилие, а именно ударила его правой рукой один раз в область лица слева. Рядом с ним в момент применения в отношении него насилия Черепаниной О.Н. находились сотрудники ГЗ ОВО ФИО2, ФИО4, а также ФИО1,, Свидетель №1.(т.1, л.д.221-233).

Из протокола осмотра предметов от ... осмотрен компакт диск DVD-R в ходе которого установлен факт конфликта и неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, произошедшего ..., между Черепаниной О.Н., ФИО1 и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Потерпевший №2, на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, 4-го подъезда доиа №... по ... г.Межгорье. Диск DVD-R признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.264-265).

Из протокола очной ставки от ... проведенной между Потерпевший №2 и Черепаниной О.Н. видно, что Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания о том, что ... Черепанина О.Н. нанесла ему телесные повреждения. Черепанина О.Н. от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (т.2, л.д.91-93).

Из протокола очной ставки от ... проведенной между свидетелем ФИО3 и Черепаниной О.Н. видно, что ФИО4 полностью подтвердил свои показания о том, что ... Черепанина О.Н. нанесла телесные повреждения Потерпевший №2. Черепанина О.Н. от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (т.2, л.д.94-96).

Из протокола очной ставки от ... проведенной между свидетелем ФИО2 и Черепаниной О.Н. видно, что ФИО2 полностью подтвердил свои показания о том, что ... Черепанина О.Н. нанесла телесные повреждения Потерпевший №2. Черепанина О.Н. от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (т.2, л.д.97-99).

Из протокола очной ставки от ... проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и Черепаниной О.Н. видно, что Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания о том, что ... Черепанина О.Н. нанесла ему телесные повреждения. Черепанина О.Н. подтвердила его показания частично, в части того, что на площадке между 3 и 4 этажами подъезда №... по ... г.Межгорье, присутствовали еще два сотрудника полиции одетых в форменное обмундирование, а также Свидетель №1 и ее сын ФИО1. Пояснила, что Потерпевший №2 не ударяла. (т.2, л.д.100-104).

Из протокола очной ставки от ... проведенной между Потерпевший №1 и Черепаниной О.Н. видно, что Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания о том, что ... Черепанина О.Н. незаконно проникла в ее квартиру. Черепанина О.Н. отрицает факт проникновения в квартиру Потерпевший №1 (т.2, л.д.105-108).

Согласно заключению эксперта №... от ... следует, что у Потерпевший №2 при первоначальном и повторном осмотре объективных следов телесных повреждений не установлено. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола освидетельствования) у Потерпевший №2 имел место – ушиб левой скуловой области, ушиб правой ушной раковины. Так как данные диагнозы установлены на субъективных жалобах подэкспертного, нет описания морфологических признаков данных диагнозов, а поэтому эксперт в оценке степени причиненного здоровья человека воздерживается.(т. 2 л.д. 232-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире у потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., имевшего место .... Все осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д.1-11).

Согласно выписки из приказа №... л/с от ... Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье. (т.3, л.д. 137).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Черепаниной О.Н. в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует ее о действия по ч.1 ст.318 УК РФ; а также в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Доводы о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

О наличии в действиях подсудимой Черепаниной О.Н. умысла на применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №2 свидетельствуют предшествующий конфликтный характер, сложившийся между Черепаниной О.Н. и потерпевшим Потерпевший №2. Судом установлено, что между Черепаниной О.Н. и Потерпевший №2 возникла конфликтная ситуация ввиду того, что Потерпевший №2 исполняя свои должностные обязанности заявлял законные требования Черепаниной О.Н. о необходимости проследовать для прохождения медицинского освидетельствования и дачи объяснений, а Черепанина О.Н. высказывала по этому поводу недовольство и в ходе конфликта схватила Потерпевший №2 за правое ухо, причинив телесное повреждение в виде ушиба правой ушной раковины и нанесла удар рукой в область лица Потерпевший №2 слева, причинив телесное повреждение в виде ушиба левой скуловой области.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №2 именно Черепаниной О.Н. у суда сомнений не вызывает.

Локализация, количество, характер и время получения обнаруженных у Потерпевший №2 телесных повреждений подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

О том, что Черепанина О.Н. проникла в квартиру ФИО12, вопреки воли последней свидетельствует сам характер проникновения, что она проникла туда через не запертую на замок дверь и учинила скандал. Это обстоятельство подтверждает показания потерпевшей о том, что Черепанина О.Н. против её воли проникла в её квартиру, а также показаниями Свидетель №2

К показаниям Черепаниной О.Н., данным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, не признавшей свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и расценивает их, как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, вина Черепаниной О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО12, свидетелей Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

К показаниям свидетеля ФИО1, в части того, что Черепанина О.Н. в квартиру ФИО12 не проникала, Потерпевший №2 телесных повреждений не наносила, суд относится критически, ибо они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей непосредственно участвовавшими в ходе конфликтов. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания данные ФИО1 в судебном заседании суд, расценивает, как способ помочь Черепаниной О.Н. уйти от ответственности.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие ее данные.

При назначении Черепаниной О.Н. наказания суд, в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что представленными характеристиками она характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Черепаниной О.Н. за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Черепаниной О.Н., с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ за которое Черепанина О.Н. осуждается настоящим приговором является преступлением средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание Черепаниной О.Н. суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский истец, потерпевший Потерпевший №2, обратился в суд с исковым заявлением к Черепаниной О.Н. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, выразившегося в моральных страданиях, в связи с нравственными страданиями в сумме 80000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик, подсудимая Черепанина О.Н., исковые требования Потерпевший №2 не признала, указав, что преступления в отношении Потерпевший №2 она не совершала.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Черепаниной О.Н. потерпевшему Потерпевший №2 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с получением им телесных повреждении в ходе несения службы.

С учетом степени вины Черепаниной О.Н., ее материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанину О. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Черепаниной О.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Черепаниной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с «бенгальскими огнями», цветную картонную коробку с надписью «С новым годом», женскую косметичку бежевого цвета хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СК РФ в ЗАТО «Межгорье» - вернуть по принадлежности Черепаниной О.Н..

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Черепаниной О. Н. в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №2 к Черепаниной О.Н. отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 20.11.2019г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года в отношении Черепаниной О. Н. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить, что датой совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, является 1 января 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.