Решение по делу № 33-37/2023 (33-1066/2022;) от 15.12.2022

Судья Согданова Е.Е. Дело № 33-37/2023

(№ 33-1066/2022)

Материал № 13-1032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Антакановой Е.В.

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Чомподова Олега Эрендженовича о взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Манджиева А.Д. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Чомподов О.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформления доверенности.

В обоснование доводов заявления указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Чомподову О.Э. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы в вышеназванном размере.

В судебное заседание заявитель Чомподов О.Э., заинтересованные лица прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия, представители Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, общества с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ ПРОЕКТ», Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, не явились.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2022 г. заявление Чомподова О.Э. удовлетворено частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чомподова О.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Манджиев А.Д. просил определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить. Указал, что судебные издержки подлежат возмещению путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Республике Калмыкия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Чомподов О.Э. и его представитель Кугнинов С.В., заинтересованные лица Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия, Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия, прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия, администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ ПРОЕКТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определение суда о взыскании судебных расходов рассмотрено без привлечения к участию в деле заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия на основании определения от 18 января 2023 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия привлечено в качестве заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, изучив заявление Чомподова О.Э. о возмещении судебных расходов, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, являются наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как видно из материалов дела, прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Чомподову О.Э. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2022 г. в удовлетворении иска прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2022 г. оставлено без изменения.

16 декабря 2021 г. между Чомподовым О.Э. и Кугниновым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей.

Согласно условиям договора в стоимость оказанных услуг вошли: предварительный анализ перспектив разрешения спора; подготовка проекта необходимых процессуальных документов, в том числе отзывы и возражения, жалобы при необходимости; подписание процессуальных документов от имени заказчика, участие в судебных заседаниях судов всех уровней до вступления в законную силу судебных актов в пользу заказчика.

8 октября 2022 г. Чомподов О.Э. перевел на банковский счет Кугнинова С.В. в счет оплаты по договору предоставления юридических услуг 20000 рублей (чек № ****).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг представитель Чомподова О.Э. - Кугнинов С.В. составил возражения на иск, принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения данного дела в удовлетворении иска прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия к Чомподову О.Э. о взыскании материального ущерба в порядке регресса было отказано.

Таким образом, факт несения Чомподовым О.Э. расходов на оплату услуг представителя, а также связь между указанными расходами, подтверждается материалами дела.

Заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) понесенных Чомподовым О.Э. расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено.

Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 года, минимальный размер гонорара за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 30000 рублей; ведение гражданского дела в апелляционной инстанции - 20000 рублей. При этом адвокат принимавший участие в суде первой инстанции, обязан по просьбе доверителя составить апелляционную жалобу без дополнительной платы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что размер возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, является обоснованным, соответствует принципам разумности и справедливости и не подлежит изменению в сторону уменьшения.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В силу пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Согласно подпункту 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Калмыкия, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 г. № 270 Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования Чомподова О.Э. о взыскании расходов на оформление доверенности, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.

Представленная в материалы дела светокопия доверенности выдана на представление интересов заявителя не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, на длительный срок (5 лет).

При таких данных расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу, в связи с чем взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2022 г. о взыскании судебных расходов отменить.

Заявление Чомподова Олега Эрендженовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия (ИНН 0814106609) за счет казны Российской Федерации в пользу Чомподова Олега Эрендженовича (паспорт № *** серия ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий Е.В. Антаканова