Решение по делу № 2а-9974/2016 от 30.05.2016

Дело № 2а-9974/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Терешиной Е.В.,

с участием помощника прокурора         Герман А.С.

при секретаре                    Вороновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Шахова О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шахова О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В основание иска указал, что Шахова О.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «организация 1» с диагнозом «алкоголизм». Данное заболевание является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Считает, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Герман А.С. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шахова О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено административному ответчику по адресу регистрации по месту жительства возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст.96,100 КАС РФ.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Центрального района г.Челябинска обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шахова О.В. имеет водительское удостоверение №, категории «иное», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Шахова О.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «алкоголизм».

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта является наличие такого заболевания как «алкоголизм».

Кроме этого, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, к числу которых относится алкоголизм.

Таким образом, наличие у Шахова О.В. диагноза «алкоголизм» свидетельствует о медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного Федерального закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Суд полагает установленным факт прямого запрета к управлению П.А.Н. транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами Шахова О.В. – водительского удостоверения №, категории «иное», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме сумма*** коп.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Шахова О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шахова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - водительского удостоверения №, категории «иное выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шахова О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма*** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п             Е.В. Терешина

Копия верна. Судья                     Е.В. Терешина