Решение от 15.06.2022 по делу № 33-18160/2022 от 07.06.2022

Судья Неграмотнов А.А.                                         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев 15 июня 2022 года частную жалобу Мокрушина С. А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрушин С.А. обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Таджибаеву Ф.С., Ибрагимовой С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – ввиду неподсудности спора Люберецкому городскому суду <данные изъяты>.

В частной жалобе на указанное определение суда Мокрушин С.А. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку никто из ответчиков не зарегистрирован по месту жительства на территории <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчиков Мокрушиным С.А. указана <данные изъяты>.

Таким образом суд в соответствии со ст.ст. 28, 31, 135 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления, разъяснив, что исковое заявление может быть подано по месту жительства одного из ответчиков.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░