Решение по делу № 12-7/2018 от 14.12.2017

Дело №12-7/18

РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (г.Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием представителя заявителя Кашликова С.А., рассмотрев жалобу Никишина Е.А. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД по г. Брянску № от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Никишина Е.А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении Никишин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Никишин Е.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Никишин Е.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортного происшествия с участием Никишина Е.А. не было, ударов по кузову автомобиля он не чувствовал.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28 ноября 2017 года около 21 часа 45 минут Никишин Е.А., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге недалеко от дома № по проспекту Московскому г. Брянска, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Н005МВ32, под управлением водителя ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Никишина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Никишина Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Довод защитника Кашликова С.А. о том, что схема дорожно- транспортного происшествия от 28.11.2017 года, дополнение к постановлению по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены с нарушением закона, не обоснован.

Судом установлено, что схема дорожно-транспортного происшествия, дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, нарушений установленного законодательством порядка при их составлении не выявлено.

Довод защитника ФИО2 о том, что Никишину Е.А. не была предоставлена возможность участвовать при составлении процессуальных документов, так же не соответствует действительности.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Никишина Е.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола, в протоколе и в материалах дела имеются объяснения, написанные Никишиным Е.А. собственноручно.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Объяснения Никишина Е.А. в части того, что он не управлял транспортным средством и являлся пешеходом, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах, жалоба Никишина Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Никишина Е.А. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

РЎСѓРґСЊСЏ                               РЎ.Р’. РЎРєСЂРёРїРєРёРЅР°