Решение по делу № 1-98/2024 от 18.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                                                                        09 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Пыхалова Н.Н., ордер № 24/05 472 от 28 марта 2024 года,

подсудимой Прохоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2024 в отношении:

Прохоровой Е.В., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 09 часов 41 минуты <дата> (далее по тексту время Московское), более точные время и дата не установлены, у Прохоровой Е.В., находящейся на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, Прохорова Е.В., осознавая фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1. о возможности оказания помощи в подборе и приобретении щенка собаки породы «немецкая овчарка», а также последующей доставки по месту жительства Потерпевший №1. в <адрес>, Республики Коми, на что Потерпевший №1. согласилась.

После чего Прохорова Е.В., убедила Потерпевший №1 о необходимости перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей для приобретения щенка. Потерпевший №1. в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 44 минут <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, будучи введенная в заблуждение Прохоровой Е.В., не подозревая об истинных намерениях последней, желая приобрести щенка, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, со счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1., в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, <адрес> «А», на счет № банковской карты № открытого на имя <...>., в АО «ТинькоффБанк», по адресу: <адрес>, стр. 26, находящегося в пользовании Прохоровой Е.В.

Затем Прохорова Е.В., в период времени с 09 часов 45 минут <дата> до 12 часов 04 минут <дата>, более точные время и дата не установлены, находясь на территории <адрес> сообщила Потерпевший №1. о необходимости перевода денежных средств на приобретение щенка и доставку по месту жительства Потерпевший №1., с учетом приобретения корма, расходов на бензин.

Потерпевший №1. около 12 часов 05 минут <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, будучи введенная в заблуждение Прохоровой Е.В., не подозревая об истинных намерениях последней, желая чтобы Прохорова Е.В. приобрела для нее щенка собаки породы «немецкая овчарка» и доставила его, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 500 рублей, со счета № банковской карты № на счет № банковской карты № открытого на имя Прохоровой Е.В. в АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>.

Прохорова Е.В. взятые на себя обязательства по подбору, приобретению и доставке щенка собаки породы «немецкая овчарка» для Потерпевший №1. не выполнила, распорядившись денежными средствами на общую сумму 28 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1., по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прохоровой Е.В., в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Из представленного от потерпевшей Потерпевший №1 заявления следует, что подсудимая вернула денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в полном объёме. Ходатайство ей заявлено добровольно, так как она действительно примирилась с подсудимой и каких-либо претензий к ней не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая Прохорова Е.В. в судебном заседании, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении неё на основании ст.25 УПК РФ не возражала. Просила прекратить уголовное дело.

Адвокат Пыхалов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Прохорова Е.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями и с места работы, принесла извинения потерпевшей, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причинённый преступлением вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление направлено против собственности. Потерпевшей признано надлежащее лицо.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимой от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Прохоровой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить.

Освободить Прохорову Е.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Прохоровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк», ответ ООО «Т2 Мобайл», ответ ООО «Тинькофф Мобайл», ответ ПАО «ВымпелКом» от <дата>, информация АО «Альфа-Банк», копии чеков, выписка ПАО «Сбербанк», ответ АО «Тинькофф Банк», ответ ООО «В Контакте» – хранить при материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                            А.И. Родионова