Решение по делу № 1-355/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-355/22

Сл. № 12201460029000577

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., подсудимого Минакова В.Ю., защитника адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 07.11.2022г, в отсутствие потерпевшего ФИО1, при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минакова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 27 сентября 2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания; 20 декабря 2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний, условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей, состоит на учете в инспекции с 22.02.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 14.09.2022 года по 09 часов 00 минут 22.09.2022 года, более точные дата и время не установлены, Минаков В.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в доме расположенном на участке № 62 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на участке № 69 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 В тот же период времени Минаков В.Ю. во исполнении своего преступного намерения, пришел к вышеуказанному участку, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожен вышеуказанный участок, подошел к вышеуказанному дому, своей рукой разбил стекло окна дома, через которое незаконно проник во внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: холщовый мешок белого цвета, материальной ценности не представляющий; один коробок спичек, материальной ценности не представляющий; одну бутылку водки, не установленной марки, объемом 0,5 л., стоимостью 100 рублей 00 копеек; одну бутылку рябиновой настойки, не установленной марки, материальной ценности не представляющей; семь упаковок индийского чая со слоном 1 сорта, стоимостью за одну упаковку 80 рублей 00 копеек, на сумму 560 рублей 00 копеек; пять упаковок индийского чая со слоном стоимостью за упаковку 100 рублей 00 копеек, на сумму 500 рублей 00 копеек; две упаковки индийского чая Сорт высший со слоном стоимостью за упаковку 100 рублей 00 копеек, на сумму 200 рублей 00 копеек; одну упаковку индийского чая Сорт высший со слоном, стоимостью 100 рублей 00 копеек; одну упаковку индийского чая со слоном, стоимостью 100 рублей 00 копеек; одну упаковку индийского чая Сорт первый со слоном стоимостью 100 рублей 00 копеек; три упаковки чая "Грузинский чай" Сорт высший стоимостью за упаковку 100 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "Грузинский чай" Сорт первый, стоимостью 80 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "Lipton Yellow Label Tea" стоимостью 150 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "NOMINAL", стоимостью 50 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "Black Tea Collection" стоимостью 150 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "Dilmah" стоимостью 150 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "AHMAD TEA" стоимостью 150 рублей 00 копеек; одну упаковку чая "Black Gold INDIAN CTC TAE B.N. Nobis & Company Calcuita" стоимостью 100 рублей 00 копеек; две бутылки объемом 1 л. с "Жидкостью для розжига" стоимостью за одну бутылку 120 рублей 00 копеек, на сумму 240 рублей 00 копеек; одну упаковку влажных салфеток универсальных фирмы "ARO" стоимостью 60 рублей 00 копеек; одну коробку "ОКСИ БЛЕСК" стоимостью 70 рублей 00 копеек; одну упаковку туалетной бумаги "Верная цена" стоимостью 60 рублей 00 копеек; четыре банки с детским питанием "Тема" стоимостью за одну банку 50 рублей 00 копеек, на сумму 200 рублей 00 копеек; одну банку с детским питанием "Бабушкино лукошко" стоимостью 40 рублей 00 копеек; одну бутылку объемом 2 л. с напитком "Квас Очаковский" стоимостью 80 рублей 00 копеек; одну бутылку объемом 2 л. газированного напитка "Дюшес", стоимостью 75 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку "Настоящее русское варенье БРУСНИКА" стоимостью 120 рублей 00 копеек; одну стеклянную банку с жидкостью желтого цвета с пояснительной надписью "Лох серебристый 2017", материальной ценности не представляющий; конфеты "Цитрон" весом 172,34 гр., стоимостью за 1 кг. 499 рублей 00 копеек, на сумму 85 рублей 99 копеек, конфеты "Бабаевские оригинальные" весом 49,83 гр. стоимостью за 1 кг. 602 рубля 00 копеек, на сумму 29 рублей 99 копеек, конфеты "Ежкин кот" весом 64,23 гр. стоимостью за 1 кг. 467 рублей 00 копеек, на сумму 29 рублей 99 копеек, конфеты "Красная шапочка" весом 50,63 гр., стоимостью за 1 кг. 790 рублей 00 копеек, на сумму 39 рублей 99 копеек, конфеты "Летунья" весом 44,44 гр., стоимостью за 1 кг. 450 рублей 00 копеек, на сумму 19 рублей 99 копеек, конфеты "Ромашка" весом 81,08 гр., стоимостью за 1 кг. 370 рублей 00 копеек, на сумму 29 рублей 99 копеек, конфеты "Чудо ягода" весом 111,11 гр., стоимостью за 1 кг. 180 рублей 00 копеек, на сумму 19 рублей 99 копеек, конфеты "Коровка" весом 59,42 гр., стоимостью за 1 кг. 589 рублей 00 копеек, на сумму 34 рубля 99 копеек, конфеты батончик "Рот Фронт" весом 75,18 гр., стоимостью за 1 кг. 399 рублей 00 копеек, на сумму 29 рублей 99 копеек, конфеты "Кара-Кум" весом 47,61 гр., стоимостью за 1 кг. 840 рублей 00 копеек, на сумму 39 рублей 99 копеек, конфеты "Щелкунчик" весом 50 гр., стоимостью за 1 кг. 600 рублей 00 копеек, на сумму 30 рублей 00 копеек, конфеты "Волшебная лампа" весом 84,38 гр., стоимостью за 1 кг. 237 рублей 00 копеек, на сумму 19 рублей 99 копеек; карамельные конфеты: "Мечта" весом 100 гр., стоимостью за 1 кг. 300 рублей 00 копеек, на сумму 30 рублей 00 копеек, карамельные конфеты "Москвичка" весом 50,87 гр., стоимостью за 1 кг. 393 рублей 00 копеек, на сумму 19 рублей 99 копеек, карамельные конфеты "Барбарис" весом 63,82 гр., стоимостью за 1 кг. 470 рублей 00 копеек, на сумму 29 рублей 99 копеек, карамельные конфеты "Черная смородина" весом 64,30 гр., стоимостью за 1 кг. 311 рублей 00 копеек, на сумму 19 рублей 99 копеек, карамельные конфеты "Дюшес" весом 30,53 гр., стоимостью за 1 кг. 655 рублей 00 копеек, на сумму 19 рублей 99 копеек, карамельные конфеты "Гусиные лапки" весом 62,5 гр., стоимостью за 1 кг. 320 рублей 00 копеек, на сумму 20 рублей 00 копеек; два мешка "Кузнец огня, Уголь древесины, Марка А, сорт1" по 2,5 кг. каждый стоимостью за один 125 рублей 00 копеек, на сумму 250 рублей 00 копеек; печенье неустановленной марки, неустановленного веса, материальной ценности не представляющего; плед коричневого цвета с полосами черного цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5035 рублей 85 копеек, сложив вышеуказанное в похищенный холщовый мешок белого цвета. После чего Минаков В.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5035 рублей 85 копеек.

В судебном заседании Минаков В.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Минакова В.Ю., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что он периодически проживает на своей даче, расположенной по адресу: <адрес>. Вечером 21.09.2022г. он приехал на свою дачу и решил распить спиртные напитки. Был один. 22.09.2022г., ночью, примерно с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, у него закончились спички и алкогольные напитки, находясь все еще у себя в дачном доме по вышеуказанному адресу, решил залезть на участок соседей № 69, который находится через дорогу, чтобы у них найти спички и что-нибудь украсть, выпить и поесть. Он подошел к забору, подтянулся на руках и перелез через забор, забор из профнастила и он поранил себе руки. Он прошел по участку, на участке была небольшая детская горка, он на нее облокотился и случайно сломал, далее он подошел к дому и стал дергать ручки дверей в дом, двери оказались заперты. Тогда он решил разбить локтем стекло окна, разбив, он залез в дом. Пройдя по дому, осмотревшись, он зашел в кухню, где нашел там спички, чай в большом ассортименте, бутылку водки, пару бутылок газированных напитков название не помнит, был сильно пьян, там стояли банки с детским питанием, конфеты и печенье, думал съесть это все. Там же с кухни забрал два мешка с углем, бутылки для розжига, и взял плед. Нашел там же мешок и все сложил в него. И обратно через окно вылез. В дальнейшем он перелез обратно через калитку, сначала перекинув мешок, затем сам перелез. Подняв мешок, он пошел с ним к себе на участок. Дома он съел украденное им печенье и выпил бутылку водки, а похищенные спички все сжег. Примерно в 05 часов 00 минут 22.09.2022г. он почувствовал себя плохо и вызвал себе скорую помощь через службу 112, которая доставила его в приемный покой больницы г.о. Электрогорск Московской области. Украденные им вещи при этом остались в его дачном домике. Одежду и ботинки в которых он совершал преступление, он выкинул. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-73, 114-116).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в летнее время он и жена периодически проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Их участок со стороны улицы огорожен забором из профнастила, вход на участок осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. На участке находится дачный дом двухэтажный, деревянный, дверь дома запирается на два замка навесной и врезной. Последний раз был на даче 14.09.2022г., уехал примерно в 14 часов 00 минут. 22.09.2022г. примерно в 09 часов 00 минут он вместе со своей супругой заехал на дачу, открыл калитку, как обычно, повреждений на калитке и на замках не было, и прошли на участок, на участке обнаружил сломанную детскую горку, материальной ценности не представляет, далее подойдя к дому, обнаружили разбитое окно (состоящие из двух стекол) первого этажа, стоимость стекла он оценивает в 2 000 рублей, сумма для него не значительная. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После они прошли вместе в дом и стали смотреть, что пропало и обнаружили, что из шкафа на кухне пропали продукты питания и предметы: бутылка водки, бутылка рябиновой настойки самодельная, материальной ценности не представляет, различный чай; две бутылки с "Жидкостью для розжига "; одна упаковка влажных салфеток; одна коробка "ОКСИ БЛЕСК"; одна упаковка туалетной бумаги; банки с детским питанием; бутылка с напитком кваса; бутылка газированного напитка "Дюшес"; стеклянная банка с вареньем; стеклянная банка с жидкостью, цены не имеет, так как готовилась заготовка самостоятельно; россыпи конфет различного наименования; два бумажных мешка по 2,5 кг, а именно: "Кузнец огня, Уголь древесины, Марка А, сорт1", каждый мешок с углем оценивает по 125 рублей; печенье, сколько грамм было печения и какого наименования не помнит, материальной ценности не представляет; плед коричневого цвета с полосами черного цвета приобретался давно, точно не помнит, оценивает его с учетом износа в 500 рублей. Документов на похищенное не сохранилось. Также был похищен коробок спичек и мешок, которые для него материальной ценности не представляют. Общий ущерб от похищенного составляет 5 035,85 рублей, что для него является незначительным ущербом. (л.д.41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО1 следует, что в летнее время они периодически проживают в доме, расположенном в <адрес>. Их участок со стороны улицы огорожен забором из профнастила, вход на участок осуществляется через калитку, калитка запирается на навесной замок. На участке находится двухэтажный деревянный дачный дом, дверь дома запирается на два замка, навесной и врезной. Последний раз они были на даче 14.09.2022г., уехали примерно в 14 часов. 22.09.2022г. примерно в 09 часов она вместе со своим мужем заехали на дачу. Муж открыл калитку, повреждений на калитке и на замках не было, прошли на участок, где обнаружили сломанную детскую горку, материальной ценности не представляет, далее подойдя к дому, обнаружили разбитое окно первого этажа. Как это увидели, муж сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После они прошли вместе в дом и стали смотреть, что пропало и обнаружили, что из шкафа на кухне пропали продукты питания и предметы различного наименования. (л.д.61-63).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- Карточка происшествия № от 22.09.2022 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что ограбили дачу, разбили стекло. (л.д.3);

- Заявление ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое в период времени с 14 часов 14 сентября 2022 года по 09 часов 22 сентября 2022 года, проникло на дачу <адрес> и похитило имущество на сумму 3 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб. (л.д.4);

- Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2022 года, в ходе которого был осмотрен земельный участок и дом, расположенный на участке <адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что из дома были похищены принадлежащие продукты питания и предметы. В ходе осмотра изъят один след пальца руки. (л.д.7-17);

- Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2022 года, в ходе которого был осмотрен земельный участок и дом, расположенный на участке <адрес>, с участием Минакова В.Ю. и ФИО1, в ходе осмотра по указанному адресу были обнаружены и изъяты, ранее похищенные продукты питания и предметы, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные предметы ему принадлежат и ранее были похищены. (л.д.18-25);

- Заключение эксперта № от 29.09.2022, согласно которой: «След папиллярных линий размером 16х18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022 года на участке <адрес> пригоден для идентификации личности". (л.д. 30-32);

- Протокол осмотра предметов от 09.10.2022г., в ходе которого были осмотрены: Индийский чай 1 сорта в количестве 7 штук; индийский чай в количестве 5 штук; индийский чай Сорт высший в количестве 2 штук; индийский чай Сорт высший 1 штука; индийский чай 1 штука; индийский чай Сорт первый 1 штука; "Грузинский чай" Сорт высший в количестве 3 штук; "Грузинский чай" Сорт первый 1 штука; коробка чая "Lipton Yellow Label Tea" 1 штука; коробка чая "NOMINAL" 1 штука; коробка чая "Black Tea Collection" 1 штука; Коробка чая "Dilmah" 1 штука; коробка чая "AHMAD TEA" 1 штука; коробка чая "Black Gold INDIAN CTC TAE B.N. Nobis & Company Calcuita" 1 штука; две бутылки с "Жидкостью для розжига 1 л."; одна упаковка "Влажных салфеток универсальных", фирмы "ARO"; одна коробка "ОКСИ БЛЕСК"; одна упаковка туалетной бумаги "Верная цена"; четыре банки с детским питанием фирмы "Тема"; одна банка с детским питанием "Бабушкино лукошко"; одна бутылка с напитком "Кваса Очаковского"; одна бутылка газированного напитка с названием "Дюшес"; два бумажных мешка по 2,5 кг, а именно: "Кузнец огня, Уголь древесины, Марка А, сорт1", стеклянная банка "Настоящее русское варенье БРУСНИКА"; стеклянная банка с жидкостью желтого цвета с пояснительной бумажкой "Лох серебристый 2017"; россыпь конфет: конфеты "Цитрон" в упаковке, весом 172,34 гр.; конфеты "Бабаевский оригинальные с фундуком и какао" в упаковке, весом 49,83 гр.; Конфета в упаковке "Ёжкин кот" весом 64,23 гр.; Конфеты. в упаковке "Мечта", карамель весом 100 гр.; Конфета в упаковке "Красная Шапочка Красный Октябрь" весом 50,63 гр.; Конфета в упаковке "Летунья птичка" весом 44,44 гр.; Конфета в упаковке "Ромашка" весом 81,08 гр.; Конфеты в упаковке "Чудо Ягодка" весом 111,11 гр.; Конфета в упаковке "Коровка" весом 59,42 гр.; Конфета в упаковке батончик "Рот-Фронт" весом 75,18 гр.; Конфета в упаковке "Гусиные лапки" весом 62,5 гр.; Конфета в упаковке "Кара-Кум" 47,61 гр.; Конфета в упаковке "Волшебная лампа" весом 84,38 гр.; Конфета в упаковке "Дюшес" весом 30,53 гр.; Конфета в упаковке "Черная смородина" весом 64,30 гр.; Конфета в упаковке "Барбарис" весом 63,82 гр.; Конфеты в упаковке "Москвичка" весом 50,87 гр.; Конфета в упаковке "Щелкунчик" весом 50 гр.; плед коричневого цвета с полосами черного цвета, бутылка 0,5 клюквенной настойки, холщовый мешок белого цвета. После осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 46-54, л.д. 55-56, 57-58);

- Протокол проверки показаний на месте от 14.10.2022 года, проведенной с участием подозреваемого Минакова В.Ю., который указал место и способ совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из дома, расположенного на участке <адрес> (л.д. 78-83);

- Заключение эксперта № от 20.10.2022г., согласно которому след папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 16х18 мм, признанный пригодным для идентификации личности, согласно заключения эксперта № от 29.09.2022 года, оставлен подозреваемым Минаковым В.Ю., большим пальцем правом руки. (л.д. 91-95);

- Протокол осмотра предметов от 21.10.2022, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора пальца руки, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022 по адресу: <адрес> 69. (л.д. 98-100).

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21.10.2022г.: отрезка липкой ленты со следом папиллярного узора пальца руки, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022г. по адресу: <адрес> – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 101);

Иные документы:

- оригинал справки стоимости похищенного (л.д. 103);

- Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата № от 07.12.2005г. на ООО "Агроаспект" (л.д. 104);

- учредительные документы ООО "Агроаспект": решение Единственного участника ООО "Агроаспект" от 27.02.2008г., свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ ООО "Агроаспект" серия №, уведомление о постановке на учет № от 29.06.2009г., - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Агроаспект" серия №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Агроаспект" серия № (л.д. 105, 106, 107, 108, 109);

- Постановление о приобщении к уголовному делу иных документов (л.д. 110).

Оценив представленные доказательства сточки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления с признанием вины оцениваются судом как достоверные, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего и другими вышеназванными письменными доказательствами, относимыми к установленным событиям.

Так, подсудимый Минаков В.Ю. подробно и не противоречиво показал об обстоятельствах проникновения в дачный дом потерпевшего и совершения хищения. Часть похищенного имущества обнаружена по месту проживания Минакова В.Ю. Также, в ходе осмотра места происшествия - дачного дома потерпевшего - изъяты следы папиллярного узора, которые в соответствии с заключениями экспертов, пригодны для идентификации личности, оставлены подозреваемым Минаковым В.Ю.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, о пригодности следов папиллярных узоров рук для идентификации личности и их принадлежности подсудимому, у суда не имеется оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - его совершение с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, поскольку им совершено хищение из дачного дома, пригодного и используемого для временного проживания, при этом, подсудимый проник в жилище после возникновения умысла на хищение чужого имущества. Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего свидетельствуют о том, что Минаковым В.Ю. совершено хищение из жилища в определении данного понятия в примечании к ст. 139 УК РФ, т.к. указанное в нем помещение использовалось для временного проживания, в неё имелись предметы быта, обустроенные спальные места, а также место для приёма пищи.

Оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Минакова В.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия Минакова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Минакову В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого Минакова В.Ю. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в суде, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Минакова В.Ю., а потому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемыми.

Минаков В.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности (л.д. 126, 148, 150).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и положенные в основу приговора, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Минакова В.Ю., рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. им совершено тяжкое преступление, при этом, ранее Минаков В.Ю. отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27.09.2016 года за совершение тяжких преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Минакову В.Ю. в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа Минакову В.Ю. суд не усматривает, при этом исходит из данных о его личности.

Данное преступление совершено Минаковым В.Ю. в период течения испытательного срока по приговору Павлово-Посадского городского суда от 20 декабря 2021г.

В соответствии с требованиями п. "б" и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает оснований применений ст. 73 УК РФ, и признает необходимость в отмене условного осуждения по приговору от 20 декабря 2021 года, и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы Минакову В.Ю. определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4 680 рублей (1560 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимал участие в судебных заседаниях 08 ноября 2022г., 17 ноября 2022г. и 06 декабря 2022г. Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 4 680 рублей с подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Минакова В.Ю. от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минакова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Минакову ФИО2 условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года, и окончательно назначить Минакову ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Минакова ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Минакову ФИО2 время содержания под стражей в период с 06 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Минакова ФИО2 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Меткаловой О.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Индийский чай; "Грузинский чай" чай "Lipton Yellow Label Tea"; "NOMINAL"; коробка чая "Black Tea Collection" 1 штука; Коробка чая "Dilmah" 1 штука; коробка чая "AHMAD TEA" 1 штука; коробка чая "Black Gold INDIAN CTC TAE B.N. Nobis & Company Calcuita" 1 штука; две бутылки с "Жидкостью для розжига 1 л."; одна упаковка "Влажных салфеток универсальных", фирмы "ARO"; одна коробка "ОКСИ БЛЕСК"; одна упаковка туалетной бумаги "Верная цена"; четыре банки с детским питанием фирмы "Тема"; одна банка с детским питанием "Бабушкино лукошко"; одна бутылка с напитком "Кваса Очаковского"; одна бутылка газированного напитка "Дюшес"; два бумажных мешка по 2,5 кг, а именно: "Кузнец огня, Уголь древесины, Марка А, сорт1", стеклянная банка "Настоящее русское варенье БРУСНИКА"; стеклянная банка с жидкостью желтого цвета с пояснительной бумажкой "Лох серебристый 2017"; россыпи конфет, плед коричневого цвета с полосами черного цвета, бутылка 0,5 клюквенной настойки, холщовый мешок белого цвета, - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора пальца руки, два бумажных конверта коричневого цвета, упакованными в них марлевыми тампонами с образцами смывов крови изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022 по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.