Решение по делу № 1-295/2022 от 23.06.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002936-81 КОПИЯ       Пр. № 1-295/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 сентября 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретарях судебного заседания Агафоновой П.А., Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Ананьева А.А., его защитника адвоката Шамаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ананьева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ананьев А.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

Ананьев, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастником), совместно сбывать наркотические средства с использованием сети Интернет, должен был совершать следующее. Соучастник должен был передать Ананьеву бесконтактным способом наркотические средства, Ананьев – по указаниям соучастника их получить, хранить и разместить в тайниках на территории г. Ижевска, которые зафиксировать путем фотографий, определения географических координат и описания, затем в целях последующего сбыта данных наркотиков через сеть Интернет о местах тайниковых закладок сообщить соучастнику, а последний в свою очередь должен был выплатить Ананьеву за то вознаграждение и, получая информацию об оборудованных тайниках, осуществить с использованием сети Интернет незаконный сбыт данных наркотических средств.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ананьев на участке местности <адрес> путем изъятия из тайника получил от соучастника, по его указанию, партию наркотиков в виде 19-ти упаковок со смесями мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 8,32 г, после чего стал хранить данные наркотические средства при себе и с прежней целью последующего сбыта (через сеть Интернет) проследовал с указанными наркотиками к 18 часам 18 минутам того же дня в <адрес>, где и был задержан. Указанные наркотические средства сотрудниками органа дознания изъяты до передачи их приобретателям, в связи с чем преступные действия Ананьева и неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данного объема наркотиков, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Смеси с мефедроном (вне зависимости от его концентрации) массой от 2,5 до 500 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

    Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил суть состоявшегося сговора, количество сбываемого наркотика, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий. Указал, что совершил преступление из желания заработать, оборудовать закладки с наркотиками планировал в этот же день, при работе использовал личный телефон (Алкатель) и телефон своего знакомого (АйФон), также по указанию соучастника приобрел и хранил упаковочный материал и электронные весы. Заявил о раскаянии в содеянном, содействовал полиции с момента задержания. При проверке показаний Ананьев на месте показал обстоятельства получения данной партии наркотиков и подтвердил изобличающие себя показания (том 1 л.д. 187-189).

    Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

    Так, свидетель ФИО (том 1 л.д. 141-143), сотрудник органа дознания, показал, что для проверки информации о незаконном обороте наркотических средств Ананьевым на ДД.ММ.ГГГГ запланировано и проведено наблюдение за ним, в ходе которого подсудимый вышел из <адрес>, затем на автомобиле такси проследовал к <адрес>, где вышел, и <адрес>, в снегу подобрал какой-то предмет, после вернулся на такси обратно, где в первом подъезде задержан. При досмотре у Ананьева изъяты указанные свертки с веществом, похожим на наркотическое, тот признал, что данные свертки предназначались для дальнейшего сбыта. Данные показания свидетель полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 144-148).

    При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ из карманов Ананьева изъяты 19 упаковок с веществом светлого цвета, при этом задержанный подтвердил принадлежность ему свертков и свои намерения разложить их по тайникам (том 1 л.д. 20). Свидетель ФИО, участвовавший при досмотре понятым, подтвердил суду указанные обстоятельства изъятия данных предметов, а также поведения подсудимого по содействию следствию (том 1 л.д. 164-165).

    В ходе осмотра квартиры по месту временного проживания Ананьева (в доме, где он задержан) с его участием изъяты фольга, изолента, полимерные пакеты, электронные весы, которые, как он сам пояснил, предназначены для фасовки наркотиков, кроме того изъяты два мобильных телефона, пароли от которых подсудимый сообщил (том 1 л.д. 27-31). При осмотре мобильного телефона (IРhone) обнаружена электронная переписка Ананьева на тему незаконного оборота наркотических средств с неустановленным соучастником, его указания о получении партий наркотиков и инструкции по оборудованию и фиксации тайников для последующего сбыта через интернет-магазин, а также фотографии и географические координаты мест тайников (том 1 л.д. 33-65, 66-69). Свидетель ФИО (том 1 л.д. 149-150, 152-153), знакомый подсудимого, съемщик указанной квартиры и владелец осмотренного телефона, подтвердил, что действительно в эту квартиру иногда приходил переночевать Ананьев и где оставлял свои вещи, среди которых оказались предметы для фасовки наркотиков, подтвердил, что подсудимый пользовался и данным мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на некоторое время уезжал, затем свидетель узнал о его задержании.

    Свидетели ФИО (том 1 л.д. 154-156), ФИО (том 1 л.д. 159-161), знакомые подсудимого, задержанные вместе с ним, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО они вместе с Ананьевым выезжали в указанный район, там подсудимый отходил от них, делал что-то около сугроба, по возвращении из того района – их задержали в подъезде дома.

    Из справки об исследовании (том 1 л.д. 22) следует, что в 6-ти из выборочно проверенных 19-ти упаковок, изъятых при личном досмотре подсудимого, содержится смесь указанного выше наркотического средства. Масса и принадлежность к данному наркотику указанных 6-ти веществ, а также остальных 13-ти свертков, находившихся при подсудимом, подтверждены заключением эксперта (том 1 л.д. 122-128).

    Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, данное мероприятие проведено, и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований. Согласно рапорту о разрешении производства наблюдения (том 1 л.д. 16) у сотрудников полиции на ДД.ММ.ГГГГ имелась первичная информация, требующая проверки, о противоправных действиях подсудимого, согласно акту о результатах наблюдения (том 1 л.д. 19) подсудимый до задержания действительно находился в 17:39 около <адрес>, где он наклонялся и что-то подбирал.

    Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными переписки и фотоснимков из телефона, которым пользовался подсудимый, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств не допустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотических средств посредством сети Интернет в крупном размере. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, их количестве и фасовки, инструкциях по оборудованию и фиксации мест тайников, безусловно, свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пытался сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно договорился и действовал в группе и понимал, что сбыт должен быть осуществлен бесконтактным способом через сеть Интернет.

    Совершение данного преступления подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимого никаких экспериментальных действий не проводилось.

    Установлено, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Подсудимый посредством Интернет-переписки выяснил условия работы, неустановленный соучастник сообщил ему место получения партии наркотиков, давая указания о производстве тайников, тот в свою очередь рассчитывал на оплату его соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимого и его неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через Интернет, то есть напрямую принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотика. Подсудимый же лично получил эти наркотики, хранил их, далее должен был разложить в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, зафиксировать места закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

    Об умысле же на сбыт наркотических средств свидетельствует их получение и хранение в объеме, не характерном для личного употребления. Подсудимый их потребителем не являлся. У суда не возникает сомнений в том, что данные действия имели цель продажи через Интернет-магазин. При этом передача потребителю не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом объективных данных о прибытии подсудимого к месту изъятия тайника ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 суд полагает необходимым уточнить в этой части период вмененных подсудимому активных действий по сбыту. На квалификацию это не влияет.

    Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В связи с изложенным, учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит и не состоял (том 2 л.д. 8, 9), при медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (том 2 л.д. 12), эксперты-психиатры каких-либо психических расстройств, зависимостей у него не выявили (том 2 л.д. 22-23). В день задержания отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 89). По местам жительства и обучения в средних профессиональных заведениях характеризуется в целом положительно (том 2 л.д. 34, 38), при этом за время обучения в техникуме нарушал правила внутреннего распорядка, за что получал выговор, был снят с должности старосты группы в связи с многочисленными жалобами преподавателей (том 2 л.д. 36). Свидетель ФИО мать подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, отметила его помощь в воспитании малолетнего брата, в уходе за тяжелобольными родственниками, указала на проблемы со здоровьем у него самого. Подсудимый данные обстоятельства подтвердил, сообщил о раскаянии. Стороной защиты представлены подтверждающие данные сведения медицинские документы. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости и в соответствии его психического развития своему возрасту не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, повинные пояснения после задержания с поличным, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем содействия в разблокировке и осмотре телефонов, ряд перечисленных выше положительных сведений о его личности, трудное материальное положение, сложную жизненную ситуацию, состояние здоровья его и его близких, помощь им, его возраст, участие в воспитании малолетнего брата.

Отягчающих обстоятельств нет.

В связи с этим суд учитывает дополнительно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при активном содействии следствию срок максимального наказания должен быть уменьшен еще на одну треть.

Поскольку верхний предел наказания в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ совпал с минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией статьи, и, учитывая, что у подсудимого установлены и иные смягчающие обстоятельства, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы применить данные положения для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая тяжесть содеянного, не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. Совершение подсудимым такого преступления исключает возможность восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет также способствовать исправлению подсудимого, отвечать достижению иных целей наказания, в частности предупреждению нового преступного поведения.

Дополнительные наказания обязательными не являются.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу.

При исчислении периода содержания подсудимого под арестом до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое его задержание с лишением свободы передвижения имело место ДД.ММ.ГГГГ согласно установленным фактическим обстоятельствам дела о пресечении его действий.

Мобильный телефон (Iphone X) конфискации не подлежит, поскольку не принадлежал подсудимому. Электронные весы и телефон подсудимого (Алькатель), использованные им при покушении на сбыт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку явились оборудованием для совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ананьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Ананьеву А.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ананьеву А.А. в срок лишения свободы: 1) время его домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 2) время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смеси, содержащие наркотические средства в остаточных массах в сейф-пакете, рулон серебристой фольги, комок пластичного материала, мотки полимерной липкой ленты, полимерный пакет с полимерными пакетами внутри, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ижевску; отрезки липкой ленты со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; электронные весы, хранящиеся в камере хранения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ижевску, мобильный телефон «Alkatel», хранящийся при уголовном деле, – конфисковать; банковские карты «Почта банк», «МТС» и «Tinkoff» на имя Andrey Ananev, хранящиеся при уголовном деле, – выдать по принадлежности осужденному Ананьеву А.А. либо представляющим его интересы лицам; банковские карты «Сбербанк» и «Tinkoff» на имя Igor Cherkashin, мобильный телефон «Iphone X» с сим-картой «Теле-2», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО; в случае неистребования возвращаемых предметов – их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)