Решение по делу № 1-450/2021 от 01.11.2021

УИД: 76RS0016-01-2021-006329-75

Дело № 1 – 450/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО21

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО20, представившей удостоверение № 613, ордер от 18.11.2021 г. № 012268,

при секретаре ФИО14, помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Галион», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

1. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

ФИО1 не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Ваз 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>, где в указанную дату и время в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810». В результате проведенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты у <адрес> с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено. Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, на прохождение которого ФИО1 согласился. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 45 минут в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 было установлено состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, ибупрофен, анальгин (метамизол), каннабиноидов (тетрагидроканнабинол (все изомеры) – более 150 нг/мл).

2. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

ФИО1 не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» <данные изъяты>, передвигаясь на нем по проспекту Дзержинского г. Ярославля, где в указанную дату и время в районе дома № 36 по проспекту Дзержинского <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К». В результате проведенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06 июля 2021 года в 22 часа 35 минут у дома № 36 по проспекту Дзержинского г. Ярославля с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,770 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, которые он подтвердил.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 25.11.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020 года. На заседании суда он присутствовал, копию постановления судьи он получил, постановление он не обжаловал, административное наказание отбыл в полном объеме. Уточняет, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не получал, но управлять автомобилями он умеет.

ДД.ММ.ГГГГ по рукописному договору купли-продажи у ФИО2, 1989 года рождения, он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21124» (VAZ 21124) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, за 43 000 рублей. В настоящее время автомобиль оценивает в эту же сумму. После покупки ФИО2 передала ему 2 комплекта ключей от автомобиля, паспорт технического средства (ПТС) № <адрес> и свидетельство о регистрации ТС на него, а также копии договоров купли-продажи транспортного средства о покупки ею указанного автомобиля у ФИО3 и покупки указанного автомобиля ФИО3 у ФИО4, 1990 года рождения. В ранее данных им показаниях он указал, что свой автомобиль он продал в июне 2021 года, потому что у него уже был на него покупатель, но в дальнейшем у него его не купили, в настоящее время он является собственником своего автомобиля марки ВАЗ 21124» (VAZ 21124) ранее имевшего государственный регистрационный знак У 039 ВМ 76 RUS, темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и он находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>А. Из документов на автомобиль у него остался только паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС вместе с государственными номерами <данные изъяты> у него были изъяты сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ в связи с написанием заявления предыдущим собственником о прекращении регистрации указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он поехал показывать свой автомобиль ВАЗ 21124» (VAZ 21124) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, так как решил его продать. Ездил он на Ленинградский проспект г.Ярославля. В этот день, а именно 31.05.2021 года он не употреблял спиртные напитки, но поясняет, что 31.05.2021 года он курил по месту жительства наркотическое средство - марихуану, где он взял данное наркотическое средство, он отказывается говорить на основании ст. 51 Конституции РФ. Около 22 часов 30 минут 31.05.2021 года он возвращался домой по месту жительства на своем автомобиле. При этом он, достоверно знал, что у него нет права управления транспортными средствами и он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также понимал, что, так как он ранее употребил наркотическое средство - марихуану, которое из организма выводится не сразу, то понимал, что находится в состоянии наркотического опьянения и это может повлечь за собой ответственность, но игнорируя все перечисленные факты, он все-таки сел за руль своего автомобиля. Когда он проезжал мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы. Он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и передал сотрудниками ДПС документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего его пригласили в патрульный автомобиль для составления соответствующих документов, так как, с их слов они предположили, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудниками ДПС были приглашены два понятых, для составления процессуальных документов. В присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Далее в присутствии тех же двух понятых сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он согласился. Он не оказывал сотрудникам ДПС сопротивления и добровольно в присутствии двух понятых прошел данное освидетельствование. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии его и двух понятых. Тест показал отрицательный результат. После чего, в присутствии понятых ему было предложено пройти свидетельствование в медицинском учреждении. Он согласил, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего вместе с сотрудниками ДПС они проехали в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где он прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение, с которым он был согласен. Никаких нарушений при составлении документов сотрудниками ДПС не было, у него претензий к сотрудникам ДПС нет. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Уточняет, что в этот день с его автомобиля были изъяты государственные регистрационные номера <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, сам автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В дальнейшем автомобиль со специализированной стоянки он забрал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки, пил пиво, объемом 0,5 литра. Около 20 часов 40 минут он на своем вышеуказанном автомобиле поехал в очередной раз показывать его, чтобы продать. За руль он сел в состоянии алкогольного опьянения и ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Свой автомобиль он ездил показывать на <адрес>. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он возвращался домой по месту жительства и проезжая в это время мимо <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Когда он остановился по требованию сотрудников ДПС, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы. Он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и передал им документы на автомобиль и паспорт на свое имя. После чего его пригласили в патрульный автомобиль для составления соответствующих документов, так как сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на своем месте этого и не отрицал. Далее сотрудниками ДПС были приглашены два понятых для составления процессуальных документов. В присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Далее в присутствии тех же двух понятых сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он согласился. Он не оказывал сотрудникам ДПС сопротивления и добровольно в присутствии двух понятых прошел данное освидетельствование. Тест показал результат 0,770 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом у него было установлено наличие алкогольного опьянения. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии него и двух понятых. В составленном акте он и понятые поставили подписи. Никаких нарушений при проведении освидетельствования, а также при составлении документов сотрудниками ДПС не было, у него претензий к сотрудникам ДПС нет. После проведения освидетельствования и составления всех необходимых документов он был доставлен сначала в ГИБДД УМВД России по <адрес>, затем в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Принадлежащий ему автомобиль снова был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>А. Он признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 116-121).

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он передвигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>. В какой-то момент при передвижении по указанной улице в районе <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>, который предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя, который предположительно находился в состоянии опьянения, а также при проведение освидетельствования указанного гражданина на состояние опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился на участие в качестве понятого при проведении указанных действий инспекторами ГИБДД. Инспекторами ГИБДД ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 60 УПК Российской Федерации. Права и обязанности были ему понятны. На обочине дороги находился автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак он не запомнил. В патрульном автомобиле инспекторов ГИБДД находился неизвестный ему ранее молодой человек, которого ему представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может пояснить, что внешний вид молодого человека был нормальный, запаха алкоголя от него не исходило, но поведение у него было несколько странное, а именно – его поведение было несколько заторможенное, было ощущение, что он сонный, он скрывал свои глаза от света, то есть по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий административный протокол, в котором все участвующие проставили свои подписи. Далее в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он ответил согласием. Далее сотрудниками ГИБДД им был продемонстрирован прибор для измерения, разъяснена процедура освидетельствования и ФИО1 осуществил продув в трубку прибора. Прибор показал результат 0,00 мг/л. Далее был составлен соответствующий процессуальный документ, куда были внесены данные с прибора, в данном документе все проставили свои подписи. Ни от кого замечаний и уточнений не поступило. Далее инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ Ярославская областная наркологическая больница, расположенном по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. Ни от кого замечаний и уточнений не поступило. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что приблизительно, весной 2017 года, в настоящее время указать временной промежуток точно он не может, так как прошло очень много времени, он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя в установленном законом порядке, то есть поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан им по договору купли-продажи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через несколько дней после того, как между им и ФИО3 была заключена сделка о продаже автомобиля, он на сайте «Госуслуги» снял автомобиль с регистрации на свое имя, в связи с тем, что автомобиль более не находился в его собственности. Дальнейшая судьба данного автомобиля и в том числе, кто в последующем был его собственниками, ему неизвестна. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 52-53).

Из идентичных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО16 инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО следует, что ДД.ММ.ГГГГ была их рабочая смена. Около 19 часов 00 минут ФИО16 вместе со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 заступил в составе автоэкипажа № в <адрес>. В течении рабочего дня они выполняли свои непосредственные рабочие обязанности, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на проезжей части <адрес>. В это время ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак У 039 ВМ 76 RUS, темно-зеленого цвета под управлением неизвестного им мужчины, который двигался по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Так как данный автомобиль показался им подозрительным, то они приняли решение его остановить и проверить. С этой целью автомобиль ими был остановлен у <адрес>. В ходе проверки документов водитель предоставил свой паспорт гражданина РФ, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>. Также было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что предыдущим собственником автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, которым управлял ФИО1, ФИО4, 1990 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в ГИБДД о прекращении регистрации указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. В связи с этим с указанного автомобиля для утилизации были сняты государственные номера – № и у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. Со слов ФИО1, после покупки автомобиля он его на свое имя не переоформлял. Сам автомобиль марки ВАЗ 21124 в розыске не значился. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, то было принято решение провести ему освидетельствование на состояние опьянения. После этого, ими были остановлены проезжающие мимо автомобили для того, чтобы провести необходимые процессуальные действия в присутствии понятых. Затем в присутствии привлеченных понятых, которым были разъяснены права понятых, а именно ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Также в присутствии этих же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Понятым был представлен ФИО1. Перед проведением освидетельствования данным гражданам ими еще раз были разъяснены права понятых. После этого, понятым и ФИО1 был показан прибор – ALCOTEST 6810, который на тот момент находился в состоянии готовности. После этого, ФИО1 было предложено произвести продув в трубочку указанного прибора. Он согласился и в присутствии понятых произвел продув в данный прибор. Продув в вышеуказанный прибор был произведен в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На приборе появилось цифровое обозначение 0,00 мг/л. В комплектующие данного прибора входит принтер с кассовой лентой, из которого в дальнейшем появился чек, на котором было указано название данного прибора – ALCOTEST 6810, номер прибора: ARDD - 0257, номер принтера: ARDC – 5134, тест №, дата проведения: 20ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), время: 22:52, результат: 0,00 мг/л. Остальные графы данного чека заполнялись рукописным текстом, указывались данные обследуемого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные тестирующего: старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО5 После этого, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, понятые поставили свои подписи на обратной стороне данного чека. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он дал свое согласие. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что при проведении освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что находится в состоянии наркотического опьянения, так как, с его слов, путем курения употребил марихуану. При каких обстоятельствах и где он ее приобрел, он ничего не пояснял. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в момент задержания его под управлением автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак У 039 ВМ 76 RUS, темно-зеленого цвета находился в состоянии наркотического опьянения. После этого, ФИО1 был доставлен в ГИБДД УМВД России по <адрес>, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21124, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>А. Более по данному факту им пояснить нечего (л.д. 98-102, 111-113).

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он двигался на своем автомобилем по второстепенной дороге проезжей части проспекта Дзержинского по направлению к Ленинградскому проспекту <адрес>. В это время около <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, при этом попросили проследовать во двор <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, что он и сделал. Во дворе около указанного дома стоял автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного знака, темно-зеленого цвета. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС. В этот же момент подошел второй понятой - мужчина. На заднем сиденье в служебном автомобиле сотрудников ДПС сидел неизвестный ему мужчина, которого в дальнейшем ему представили, как ФИО1, 1983 года рождения. Последний из автомобиля не выходил, от него исходил резкий запах алкоголя, движения его были нарушены. Ему и второму понятому – мужчине, который ему неизвестен, были разъяснены права и обязанности понятых. После этого при их присутствии ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудником ДПС также был составлен соответствующий протокол, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции показали им, а также ФИО1 алкотектор «Юпитер-К», который находился в состоянии готовности. После этого, ФИО1 было предложено совершить продув в трубку алкотектора. Он согласился и произвел продув в трубку алкотектора. После продува ФИО1 на алкотекторе появилось цифровое обозначение – 0,770 мг/л., что означало, что гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого из принтера, входившего в комплект к алкотектору был выбит чек, на котором также было указано это же цифровое обозначение. Он и второй понятой поставили свои подписи на обратной стороне данного чека, ФИО1 также поставил свою подпись на данном чеке. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 173-174).

Из идентичных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО17 инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО следует, что ДД.ММ.ГГГГ была их рабочая смена. Около 19 часов 00 минут ФИО17 вместе со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 заступил в составе автоэкипажа № в <адрес>. В течение рабочего дня они выполняли свои непосредственные рабочие обязанности, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 21 часа 10 минут на служебном автомобиле они находились на второстепенной дороге проспекта Дзержинского, около <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>. В это время около магазина «Дикси», расположенного между домами № и № по проспекту Дзержинского <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственных регистрационных знаков, темно-зеленого цвета, который отъехал от указанного магазина, выехал на второстепенную дорогу проспекта Дзержинского и завернул во двор <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>. Так как данный автомобиль был без государственных знаков, то они приняли решение его остановить и с этой целью проехали за указанным автомобилем, включили проблесковые маячки и в громкоговоритель потребовали водителя остановиться, что он и сделал. Автомобиль остановился у <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>. При проверке документов было установлено, что автомобилем марки «ВАЗ 21124» управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Со слов старшего инспектора ДПС ФИО5 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже задерживался им на этом же автомобиле за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения выявлено не было, так как при производстве продува в трубку прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, после прохождения которого было дано медицинское заключение о том, что на момент задержания его за управлением автомобилем он находился в состоянии наркотического опьянения. Так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, имел поведение, не соответствующее обстановке, то было принято решение провести ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 с этим решением был согласен. С этой целью он сел к ним в служебный автомобиль. В дальнейшем ими были приглашены 2 понятых - мужчин для составления административного материала. После этого, в присутствии понятых ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО11 Невского, <адрес>, которым были разъяснены права понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 После этого, эти же понятые были приглашены для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятым был представлен ФИО1. Перед проведением освидетельствования данным гражданам нами еще раз были разъяснены права понятых. После этого, понятым и ФИО1 был показан алкотектор - Юпитер, который на тот момент находился в состоянии готовности. После этого, ФИО1 было предложено произвести продув в трубочку указанного прибора. Он согласился и в присутствии понятых произвел продув в данный прибор. Продув в вышеуказанный прибор был произведен в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. На приборе появилось цифровое обозначение 0,770 мг/л, что означало, что гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В комплектующие данного прибора входит принтер с кассовой лентой, из которого в дальнейшем появился чек, на котором было указано название данного прибора – Юпитер, номер прибора: 003241, тест №, дата проведения: 06/07/2021 (ДД.ММ.ГГГГ), время: 22:35, дата регулировки и поверки: 23/07/2020 (ДД.ММ.ГГГГ), результат: 0,770 мг/л., что означало, что гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Остальные графы данного чека заполнялись рукописным текстом, указывались имя обследуемого: ФИО1, место обследования: <адрес>, идентификационный номер автомобиля: VIN №. Указанный автомобиль ими был проверен по базам ГИБДД, в розыске он не значился. После этого, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, понятые поставили свои подписи на обратной стороне данного чека. После этого, гражданин ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ГИБДД УМВД России по <адрес>, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то он был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>А. Более по данному факту им пояснить нечего (л.д. 95-97, 98-102).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО16, согласно которому им по подозрению в совершении: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения при этом будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, было проведено исследование в 22 часа 52 минуты с применением технического средства измерения – алкотектора «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARDD-0257, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, то есть у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой по данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 22);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18, согласно которому им по подозрению в совершении: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 57);

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, было проведено исследование в 22 часа 35 минут с применением технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер прибора 003241, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,770 мг/л, то есть установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-60);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой по данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 68);

по обоим эпизодам:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток (л.д. 73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего смены ООО «Собос-1» ФИО10 на специализированной стоянке ООО «Спецавто», расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>А был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124» №, на котором подозреваемый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем указанный автомобиль не упаковывался ввиду габаритности, двери и капот опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району (л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>А, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124» №, темно-зеленого цвета, в дальнейшем двери, капот и багажник опечатаны листами бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по Дзержинскому городскому району УМВД России по <адрес>», скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 129-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>Б было изъято: паспорт технического средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124), идентификационный номер (VIN) №; копия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО4; копия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО3; копия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2, которые в дальнейшем не упаковывались и не опечатывались (л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: паспорт технического средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124), идентификационный номер (VIN) № копия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО4; копия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) ХТА21124050267082 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО3; копия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2, которые в дальнейшем упакованы в прозрачный файл, опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по Дзержинскому городскому району УМВД России по <адрес>», скреплен подписью старшего дознавателя (л.д. 140-148).

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (амфетаминов, каннабиноидов, опиоидов, синтетических психостимуляторов) средней стадии (полинаркомания второй стадии) которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Данное психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, значимо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому его психическое расстройство не относится к состояниям, предусмотренным ст. 97 УК РФ, в связи с чем вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать и запоминать, а впоследствии воспроизводить интересующие дознание события и факты, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в связи с чем он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В связи с имеющимся психическим расстройством («наркоманией») ФИО1 нуждается в лечении и мерах медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым у него не имеется, продолжительность которых должна определяться по мере их осуществления. (л.д. 183-185).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО16, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора.

Показания свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Прочие исследованные в судебном заседании материалы (за исключением характеризующих личность подсудимого), доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует, что именно ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Однако ФИО1 не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Ваз 21124» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>, где в указанную дату и время в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810». В результате проведенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты у <адрес> с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено. Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, на прохождение которого ФИО1 согласился. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 45 минут в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 было установлено состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, ибупрофен, анальгин (метамизол), каннабиноидов (тетрагидроканнабинол (все изомеры) – более 150 нг/мл).

Кроме того, установлено, что ФИО1 не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» №, передвигаясь на нем по проспекту Дзержинского <адрес>, где в указанную дату и время в районе <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К». В результате проведенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут у <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,770 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он не судим (том 1, л.д. 195-198). В ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» под наблюдением не находится (л.д. 199), на диспансерном учете в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 200), в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 201), в ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница» у психиатра не наблюдается (л.д. 202). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 206). Имеет семью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/1530 от 15 октября 2021 года, а также в заключении врачебной комиссии от 22 июля 2021 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Исковых требований по делу не заявлено.

В качестве дополнительного наказания за совершенные преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

По смыслу ст. 104.1 УПК РФ и согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ. В связи с чем, арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124», идентификационный номер (VIN) №, темно-зеленого цвета, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2021 года, подлежит отмене, а указанное имущество – возвращению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – по эпизоду от 31.05.2021 г.,

- ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – по эпизоду от 06.07.2021 г.,

и назначить следующее наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – по эпизоду от 31.05.2021 г., - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – по эпизоду от 06.07.2021 г., - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- снять арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124», идентификационный номер (VIN) №, темно-зеленого цвета, на который постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2021 года наложен арест – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 112А., вернув его ФИО1,

- паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124), идентификационный номер (VIN) №,– хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1;

- копию договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО4, копию договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО3, копию договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124» (VAZ 21124) идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2 - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья                          ФИО22