Решение от 20.09.2021 по делу № 2-1861/2021 от 29.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 27.09.2021 года

Дело № 2-1861/2021

25RS0010-01-2021-002262-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края               20 сентября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Манкевич Наталье Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич Н.А. состоит в браке с <.........>Г., в браке имеют общего ребенка – <.........> года рождения.

Манкевич Н.А. обратилась с заявлением в краевое государственное казённое учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее по тексту – Учреждение), просила назначить ей ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно. В период с 01.01.2020 г. по 28.02.2021 г. Манкевич Н.А. являлась получателем указанной выплаты.

Представитель краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратился в суд с иском к Манкевич Н.А., просит взыскать с ответчика в пользу Учреждения в качестве необоснованно полученных в вышеуказанный период денежных средств в сумме 101 094 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не сообщила органам социальной защиты о прохождении своим супругом военной службы и получения им дохода, т.е. факт превышения размера среднедушевого дохода семьи, необходимого для назначения данного вида пособия.

В судебном заседании представитель истца Мацаль О.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнительно по иску пояснила, что выплаты на ребенка ответчик получала с 01.08.2020 г., при расчете указанной выплаты Учреждение, согласно предоставленных ею документов, учитывало, что супруг не работает, получает только социальную выплату, как ветеран боевых действий, однако в последующем, после получения соответствующих сведений, было установлено, что он проходит военную службу, однако данные сведения ответчик при назначении выплаты не представила. Учреждение затребовало у ответчика справки по форме 2-НДФЛ на неё и супруга, после чего и было установлено, что среднедушевой доход семьи Манкевич превышает тот уровень дохода, при котором назначается названная выплата. Однако ответчик, зная о необоснованно полученных денежных средствах, сумму переплаты в досудебном порядке не возвратила, в связи с чем, Учреждение и обратилось в суд.

Ответчик Манкевич Н.А. в суд не прибыла, извещена в установленном законом порядке посредством телефонограммы от 17.09.2021 г., возражения (отзыва) по иску не предоставила.

Поскольку ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном слушании, и по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что Манкевич Наталья Александровна, <.........> года рождения, с 17.06.1995 г. состоит в браке с <.........>, <.........> года рождения, в браке имеют общего ребенка – <.........> года рождения.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 01.01.2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее по тексту – ЕДВ), предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ.

Подпунктами «а», «б» вышеуказанного Указа Президента РФ от 20.03.2020 года № 199 установлено, что ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что в августе 2020 г. Манкевич Н.А. обратилась с заявлением в Учреждение, просила назначить ей ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно (заявление направлено в электронном виде 17.06.2020 г. посредством использования сервиса государственных услуг).

Согласно пункту 26 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 года № 384 (далее по тексту – Основные требования), доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктами «а», «ж» пункта 21 Основных требований установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются, в том числе следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия «………», денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих «……..», а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством РФ (при наличии).

Пунктом 3.1 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утверждённого Постановлением Правительства Приморского края от 24.04.2020 года № 374-пп (далее по тексту – Порядок), предусмотрено, что для назначения ежемесячной выплаты заявитель либо его уполномоченный представитель представляет заявление в структурное подразделение краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по месту жительства (пребывания) на территории Приморского края.

Согласно подпункту «с» пункта 3.4 Порядка одновременно с заявлением заявителем (его уполномоченным представителем) представляются в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации, в том числе, документы (сведения) о размере доходов, предусмотренных подпунктами «а» (в случае если заявитель или члены его семьи являются (-ись) сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны, органов внутренних дел РФ) и «ж» пункта 21 Основных требований.

Как установлено пунктом 4.4 Порядка (в редакции от 24.04.2020 года), исчисление величины среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты производится структурным подразделением Учреждения на основании сведений о составе и доходах семьи, указанных в заявлении.

Как следует из материалов дела, подтверждено представителем истца в суде и не опровергнуто ответчиком, при назначении ответчику вышеуказанной выплаты Учреждение, согласно предоставленных ею документов, учитывало, что супруг ответчика не работает, получает только социальную выплату, как ветеран боевых действий.

На основании пункта 4.6 Порядка Учреждение, действуя в пределах полномочий, осуществило проверку уровня доходов семьи Манкевич, в результате которой было установлено, что период с 01.01.2020 г. по 28.02.2021 г. Манкевич Н.А., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты на ребёнка – <.........>. в возрасте от трёх до семи лет, не сообщила органам социальной защиты о прохождении своим супругом <.........> военной службы, получении им денежного довольствия, что прямо указано в справках по форме 2-НДФЛ.

После получения Учреждением сведений о прохождении супругом ответчика военной службы и размере его дохода Учреждением был произведён перерасчёт среднедушевого дохода семьи, установлен факт его превышения для целей ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет, и выплата прекращена.

Расчет, исходя из предоставленных сведений, ограничивался периодом календарного года, в котором выплата была предоставлена (с 01 января 2020 года) по период, когда выплата была прекращена (28.02.2021 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы ГК РФ, такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

При этом не имеет значения, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, первостепенное значение в данном случае имеет объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания.

Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает.

То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика, не сообщившего органу социальной защиты сведения о прохождении супругом военной службы и наличии у него дохода, имеются признаки недобросовестности, при этом счётной ошибки в действиях истца, принимавшего меры к установлению данных обстоятельств, по мнению суда, не имеется – именно ответчик по требованию Учреждения предоставила справки о доходах в отношении своего супруга, ранее о которых не сообщила, в результате чего и имел место факт начисления (выплаты) пособия.

По правилам пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из предоставленного истцом расчета, общий размер необоснованно полученных ответчиком выплат составил 101 094 рубля.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве необоснованно полученных денежные средства в сумме 101 094 рубля за период с 01.01.2020 г. по 28.02.2021 г.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 222 рубля (ст.52 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 094 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 222 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.