Решение по делу № 11-1424/2021 от 12.07.2021

УИД 61RS0024-01-2021-000234-75

Судья: Шегидевич Е.Ю.     Дело №11-1424/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шварца И.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Донской песок» Шварца Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 декабря 2020 года директор ООО «Донской песок» Шварц И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 280 рублей.

Указанное постановление Шварц И.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Шварца И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шварц И.В. просит постановление должностного лица административного органа от 22 декабря 2021 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указан период совершения административного правонарушения. Заявитель в жалобе указывает, что судом при вынесении решения допущены грубые нарушения процессуального права. Кроме того, заявитель указывает, что был привлечен многократно за одно и то же правонарушение, в связи с чем, создана искусственная множественность привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ООО «Донской песок» Шварц И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Акимов В.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Акимова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аксайского района 05.11.2020 г. с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО7 и кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО8., проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО «Донской песок» на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установлено, что на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» (животноводство), относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно Администрации Аксайского района, осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

ООО «Донской песок» имеет лицензию РСТ 80810 ТЭ «Разведка и добыча песка местоположение Ольгинское».

Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ фактически карьер расположен на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь карьера при этом составила 513195 кв.м.

ООО «Донской песок» не вправе использовать указанный земельный участок для добычи полезных ископаемых без изменения в установленном порядке категории и вида разрешенного использования.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении генерального директора ООО «Донской песок» Шварца И.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 декабря 2020 г. о признании Шварца И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Шварца И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Шварцем И.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шварца И.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Наказание Шварцу И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что Шварц И.В. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является несостоятельным и основан на неправильном толковании заявителем правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Положения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нецелевое использование конкретного земельного участка, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Привлечение же Шварца И.В. также к административной ответственности за нецелевое использование других земельных участков, не свидетельствует о совершении привлекаемым к административной ответственности должностным лицом одного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что земельные участки: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иные, расположенные в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используются как единое землепользование, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях административным органом и судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены либо изменения судебного решения и постановления административного органа.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Донской песок» Шварца Игоря Викторовича, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Донской песок» Шварца И.В. – без удовлетворения.

Судья