Решение по делу № 22-287/2020 от 23.01.2020

Судья Типикин В.А. Дело №22-287/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 18 мая 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при помощнике судьи Карлове О.А.,

с участием прокуроров: Милютина Д.И., Тивякова О.В.,

осужденного Старокожева Д.С.,

адвоката Прохановой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старокожева Д.С. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 5 декабря 2019 года, которым

Старокожев Денис Сергеевич, /__/, судимый:

- 29.12.2008 Молчановским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 15.08.2016) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.06.2008, а также по приговору от 22.06.2010, судимость по которым погашена) к 5 годам лишения свободы, наказание отбыто 12.07.2013,

- 21.12.2015 Кировским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 03.03.2016 Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.12.2015) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 12.04.2016 Колпашевским городским Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.03.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, наказание отбыто 08.11.2018,

- 11.11.2019 Томским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 11.11.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Старокожева Д.С. и в защиту его интересов адвоката Прохановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старокожев Д.С. признан виновным в совершении угона.

Преступление совершено 24 апреля 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старокожев Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Старокожев Д.С. просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ либо заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания, также просит предоставить отсрочку отбывания наказания по состоянию его здоровья. В качестве доводов указывает на наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, поскольку с каждым днем его здоровье значительно ухудшается, должного лечения он в условиях лишения свободы не получает. Выражает сожаление в содеянном и желание загладить вред, причиненный потерпевшему, также обращает внимание на наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и беременной супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельниченко О.А. указывает на несостоятельность, изложенных в них доводов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Старокожевым Д.С. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Старокожеву Д.С. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Старокожева Д.С. судом квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено Старокожеву Д.С. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Старокожев Д.С. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства, положительно характеризуется, работает, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Старокожева Д.С. и принятие им мер по содержанию и воспитанию детей своей сожительницы.

Вывод суда относительно непризнания явки Старокожева Д.С. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в своей правильности.

Судом верно учтено и то, что Старокожев Д.С. ранее судим и совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обосновано признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Старокожеву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ являются обоснованными.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применимы в силу закона.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, в том числе соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Старокожеву Д.С. наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих Старокожеву Д.С. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

При обнаружении у Старокожева Д.С. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, на основании заключения медицинской комиссии учреждений уголовно-исполнительной системы, осужденный не лишен права обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, в суд по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

Требования осужденного о предоставлении отсрочки наказания по состоянию здоровья на законе не основаны, а вопрос о замене наказания более мягким видом разрешается судом при исполнении уже вступившего в законную силу приговора.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, в связи с наличием у него малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, как не подтверждающиеся материалами дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13–389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г.Томска от 5 декабря 2019 года в отношении Старокожева Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья