Решение по делу № 33-32384/2023 от 12.09.2023

    Судья: Крючков С.И.    Дело <данные изъяты>(2-2356/2015)

    УИД 50RS0<данные изъяты>-66

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                   20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АКБ «МИРЪ» (ОАО) к Порицкой Н. К. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Заочным решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АКБ «МИРЪ» (ОАО) к Порицкой Н. К. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку обжалуемое определение было направлено в адрес ООО «Эксперт Сибирь» лишь <данные изъяты>.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ вопрос о рассмотрении частной жалобы разрешен судьей без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной. При этом суд исходил из того, что копия определения от <данные изъяты> была направлена в адрес заявителя <данные изъяты>, а повторно <данные изъяты>; частная жалоба на определение была направлена в адрес суда только <данные изъяты>, после вступления определения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Эксперт Сибирь» не принимал участие в судебном заседании <данные изъяты>, в котором было вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении заявителю <данные изъяты> определения суда по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, при этом конверт, почтовое уведомление о направлении корреспонденции либо реестра об отправке данного судебного постановления в материалах дела отсутствуют, в то время как заявитель в своей частной жалобе ссылается на то, что определение от <данные изъяты> об отказе в установлении процессуального правопреемства получено заявителем только <данные изъяты> после направления в адрес суда запроса о направлении указанного определения (л.д.108-110).

Сведений, подтверждающих вручение ООО «Эксперт Сибирь» копии определения от <данные изъяты> ранее <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Частная жалоба на определение от <данные изъяты> была направлена в суд <данные изъяты>, то есть в течении 15 дней с момента получения копии определения, следовательно, имелись правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Эксперт Сибирь» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.

Гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить ООО «Эксперт Сибирь» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.

Гражданское дело направить в Серпуховской городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

     Судья: