Решение по делу № 2-3208/2022 (2-11365/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-3208/2022

78RS0015-01-2021-012485-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Светловой Наталии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Светловой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №2700668490 от 24.01.2020 по состоянию на 13.11.2021 включительно в размере 115 028,01 рублей, из них: - просроченная ссуда 108 251,08 рублей, неустойка по ссудному договору – 212,04 рублей, иные комиссии – 6 564, 89 рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500,56 рублей и расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 85 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя /л.д. 3 оборотная сторона/.

        Ответчик Светлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения /л.д. 27, 35,37/.

        Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

        Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

        Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и Светловой Н. В. (Клиент, Заемщик) заключен Договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в сумме 120 000руб., полная стоимость кредита составляет 0 % годовых. При этом Клиент выразил согласие с предоставляемым Банком Кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком на 120 месяцев.

Банком обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения Клиентом денежных средств от истца подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истцом обязательство по предоставлению Светловой Н.В. кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Таким образом, то обстоятельство, что Заемщик получил кредитные средства, предоставленные истцом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 134                          Санкт-Петербурга от 13.07.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 18.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга по заявлению Светловой Н.В. (л.д. 9).

Как следует из выписки по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность Светловой Н.В. по состоянию на 13.11.2021 составляет 115 028,01 рублей, из них: - просроченная ссуда 108 251,08 рублей, неустойка по ссудному договору – 212,04 рублей, иные комиссии – 6 564, 89 рубля.

        В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на данный момент не исполнено.

        В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

        Направленное истцом требование о возврате истцу всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

        Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту (л.д. 4-5), судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на нотариальное заверение копии доверенности в размере 85 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом копия доверенность на Шахимову Дарью Владимировну заверена нотариусом и за совершение нотариальных действий уплачено 85 рублей, в связи с чем, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Светловой Наталии Витальевны подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020, в размере 115 028,01 рублей, судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 85 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 3 500,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Светловой Наталии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Светловой Наталии Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 по состоянию на 13.11.2021 включительно в размере 115 028,01 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 500,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года