Решение по делу № 2а-901/2020 от 25.11.2020

дело №2а-901/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 декабря 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре - Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой Альфире Мухаремовне, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов граждан, возложении обязанности принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой А.М., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно: отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; также просит возложить на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Джумаеву А.М. обязанность принять меры принудительного исполнения, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Джумаеву А.М. обязанность провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Джумаеву А.М. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя следующим.

ООО «СААБ» в Нефтекумский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 12 662,31руб. с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джумаевой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 662,31руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джумаевой А.М. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джумаева А.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку ею приняты все меры по исполнительному производству, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако в суд поступили сведения о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (сообщение Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по Нефтекумскому городскому округу).

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений, которые реализуются в порядке, определенном ст.ст. 98, 99 настоящего закона. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения (ч.1 ст.24).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 настоящего закона, в том числе и проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16 ч.1 ст.64).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Джумаевой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 662,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Джумаевой А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО7 в пределах 12 662,31 рублей, которое направлено для исполнения в УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное).

В последующем, УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) произведен возврат судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Джумаевой А.М. без исполнения постановление об удержании из пенсии ФИО7, так последний на учете не состоит и пенсию не получает (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Джумаевой А.М. нотариусам направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи о выдаче свидетельства о праве на наследство должника ФИО7.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

В тоже время, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 в пределах 3 287,72 рублей по исполнительному производству №-ИП, которое направлено для исполнения в УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное), о чем доведено взыскателю ООО «СААБ», однако, ввиду отсутствия предмета взыскания органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, возвращено данное постановление органу принудительного исполнения, в связи с чем, доказательств в подтверждение непринятия судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Джумаевой А.М. мер принудительного исполнения по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника ФИО7, в судебном заседании не добыто, и основания для возложения на административного ответчика обязанности по исполнению заявленных требований, привлечении к административной ответственности, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая факт смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО7, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой Альфире Мухаремовне, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой Альфиры Мухаремовны в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джумаеву Альфиру Мухаремовну обязанностей принять меры принудительного исполнения, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечении судебного пристава-исполнителя Джумаевой Альфиры Мухаремовны к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.