Решение от 01.03.2022 по делу № 33-1404/2022 от 25.01.2022

УИД: 47RS0015-01-2021-000872-55

в суде первой инстанции: № 2-537/2021

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-1404/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Пономаревой Т.А.,

судей             Насиковской А.А. и Пучковой Л.В.,

при секретаре            Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2021 (УИД: 47RS0015-01-2021-000872-55) по апелляционной жалобе ответчика Смирнова А. А.ча на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Ермолаева Е. А. к Смирнову А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Смирнова А.А. и представителя ответчика Смирнова А.А. – Хемешка Т.А., поддержавшеих доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ермолаев Е. А. через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 24 мая 2021 года (л.д.19) обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Смирнову А. А.чу, при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца:

долг по договору займа, заключенному согласно расписке 23 апреля 2018 года, в размере 1.000.000, 00 рублей;

проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 179.793, 11 рубля.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.099. 00 рублей.

В обоснование исковых требований Ермолаев Е.А. ссылался на те обстоятельства, что 23 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 1.000.000, 00 рублей, о чем ответчиком составлена расписка с указанием срока погашения долга до 1 июня 2018 года. По утверждению Ермолаева Е.А., ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в определенный в расписке срок. В этой связи Ермолаев Е.А., с учетом направленной в адрес Смирнова А.А. претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения, находил наличие оснований для применения положений статей 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 – 5).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на судебный запрос (л.д.15) от Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сланцевскому району Ленинградской области получена адресная справка исх. № 20-237/2021-4722 от 4 июня 2021 года, согласно которой Смирнов А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, был зарегистрирован по месту жительства с 7 февраля 2018 года по 18 января 2018 года по адресу: <адрес>, при этом регистрации по городу Сланцы и Сланцевскому району и Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеет (л.д.17).

В этой связи определением Сланцевского городского суда 16 августа 2021 года в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя Смирнова А.А., место жительство которого неизвестно, привлечен адвокат (л.д.27).

При рассмотрении и разрешении дела по существу в суде первой инстанции представитель Ермолаев С.А., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Ермолаева Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 0692803 от 31 августа 2021 года сроком на один год (л.д.31 – 31-оборот), настаивал на удовлетворении исковых требованиях (л.д.54 – 56), тогда как принимавшая участие в судебном разбирательстве представитель – адвокат Турыгина Н.В., которой на основании ордера № 856287 от 8 сентября 2021 года поручено представление интересов Смирнова А.А., место жительство которого неизвестно, в Сланцевском городском суде (л.д.44), считала, что заявленный иск следует признать обоснованным, поскольку ответчик сам его признал, выдав расписку, при этом возражала по применению процентов (л.д.55, 56).

Сланцевский городской суд 27 октября 2021 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Ермолаева Е.А., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию со Смирнова А.А. в пользу Ермолаева Е.А. сумму долга по договору займа в размере 1.000.000, 00 рублей, проценты в размере 179.793, 11 рубля и государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере 14.099, 00 рублей (л.д.57 - 64).

Смирнов А.А. не согласился с законностью и обоснованностью, постановленного 27 октября 2021 года судебного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда по делу № 2-537/2021 от 27 октября 2021 года и отказать в удовлетворении исковых требований Ермолаева Е.А., предъявленных к Смирнову А.А. В качестве оснований для отмены судебного решения Смирнов А.А. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального и процессуального права, имея в виду положения статьи 10, пункта 1 статьи 167, статьи 171 ГК РФ. При этом Смирнов А.А. считал, что объяснения представителя истца – Ермолаева С.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции является «фантазией» заявителя и не соответствуют действительности, заявлены намеренно с целью создать негативный образ ответчика и в последующем удовлетворения заявленных требований, основывая их исключительно на личностной характеристики стороны по делу. Податель жалобы считал, что в настоящем споре истец злоупотребляет своими правами, имея целью получения выгоды и создание в отношении ответчика негативного образа. Кроме того, по утверждению Смирнова А.А., договор займа между сторонами является притворной сделкой, поскольку, как успел заметить сам истец в своей позиции, между сторонами сложились продолжительные взаимовыгодные условия, в том числе в рамках которых между сторонами имело место деловое взаимодействие, при том, что в рамках данной оплаты ответчик оказывал услуги истцу по юридическому сопровождению его деятельности (л.д.69, 77 – 79).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционным жалобам не явились Ермолаев Е.А. и принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Ермолаев С.А., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Ермолаева Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 0692803 от 31 августа 2021 года сроком на один год (л.д.31 – 31-оборот).

Между тем, принимавшие участие в апелляционном разбирательстве Смирнов А.А. и представитель Хемешок Т.А., имеющий юридическое образование (л.д.92 – 98) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Смирнова А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 0404299 от 20 декабря 2021 года сроком на три года (л.д.90 – 91), поддержали доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ермолаева Е.А., при этом Смирнов А.А. пояснил, что между сторонами сложились взаимовыгодные отношения, которые ответчик охарактеризовал как коррупционные, сопровождавшиеся постоянными обменом услуг на деньги, при этом ответчик постоянно передавал брату истца, являвшемуся сотрудником ФНС Петроградского района Санкт-Петербурга, денежные средства. Кроме того, Смирнов А.А. подтвердил, что подпись в расписке от 23 марта 2018 года принадлежит именно ему (Смирнову А.А.), пояснив, что расписка была нужна в качестве доказательства того, что Ермолаев С.А. не совершает коррупционные действия, а сам Смирнов А.А. давал взятку Ермолаеву С.А., тогда как именно для этих целей была написана расписка. По мнению Смирнова А.А., основанием для взыскания с него (Смирнова А.А.) денежных средств по расписке от 23 марта 2018 года послужила месть Ермолаева С.А. (в отношении которого заведено два уголовных дела с вынесением по одному делу обвинительного приговора) по отношению к Смирнову А.А. (л.д.102 - 103).

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (л.д.88), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермолаев Е.А. в подтверждение исковых требований представил письменную расписку от 23 апреля 2018 года: первоначально - ксерокопию расписки (л.д.9), а затем - ее подлинник (л.д.23).

Согласно содержанию расписки, составленной 23 апреля 2018 года, от имени Смирнова А.А., подтверждается, что Смирнов А. А. взял у Ермолаева Е. А. 1.000.000 рублей с воспроизведением размера денежной суммы прописью, при этом Смирнов А.А. обязался вернуть денежные средства до 1 июня 2018 года (л.д.9, 23).

Между тем, в материалах дела находится телефонограмма, составленная 17 августа 2021 года помощником судьи Марковой М.Г., когда помощник судьи передавала по телефону: (921) 956-14-33 судебное извещение Смирнову А.А., из которой (телефонограммы) усматривается, что Смирнов А.А. не может явиться в судебное заседание, назначенное на 8 сентября 2021 года, выразил готовность явиться сам или направить своего уполномоченного представителя в следующее судебное заседание, при этом сообщил, что деньги брал в долг у брата Ермолаева Е.А., поскольку брат является государственным служащим, подтвердив оформление расписки о получении денежных средств у Ермолаева Е.А. Кроме того, Смирнов А.А. сообщил о том, что имеется уголовное дело, в материалах которого есть доказательства того, что он (Смирнов А.А.) вернул 200.000, 00 рублей по расписке, утверждал, что всё представит на следующее заседание (л.д.30).

Однако, как следует из материалов в дальнейшем ни в одно из трех назначенных судебных заседаний 8 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года и 27 октября 2021 года, несмотря на надлежащее извещение ответчика (л.д.29, 41, 49) Смирнов А.А. не явился, равно как не обеспечил явку уполномоченного представителя, при этом в судебных заседаниях принимал участие в качестве представителя – адвокат Турыгина Н.В., назначенная судом первой инстанции в порядке статьи 50 ГПК РФ (л.д.44, 32 – 38, 45 - 46).

В то время как согласно сведениям, содержащимся в нотариально удостоверенной доверенности № 78 АВ 0404299 на право представления интересов Смирнова А.А., указанная доверенность выдана Смирновым А.А. только после рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу, а именно 20 декабря 2021 года (л.д.90 – 91).

При том, что материалы дела не содержат сведений о причинах неявки Смирнова А.А., которые позволили бы суду первой инстанции признать уважительный характер причин неявок ответчика в судебные заседания, о месте и времени которых ответчик был извещен по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (л.д.29, 41, 49).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции были получены объяснения представителя Ермолаева Е.А. – Ермолаева А.А., из которых усматривается, что на вопрос суда первой инстанции относительно содержащихся в телефонограмме сведений об уголовном деле, представитель истца сообщил о том, что уголовное дело, возбужденное в ноябре 2018 года по обращению Смирнова А.А., рассматривается о якобы даче взятки Смирновым А.А. Ермолаеву С.А., как госслужащему в течение трех лет и по состоянию на день дачи объяснений 8 сентября 2021 года не рассмотрено по существу (л.д.34). Представитель истца расценивал данный факт как провокацию со стороны Смирнова А.А., который обратился к Ермолаеву С.А., как госслужащему налоговой службы, за помощью компании друзей Смирнова А.А. с учетом возможного решения вопроса о возврате долга Ермолаеву Е.А. Между тем, по утверждению представителя истца, Смирнов А.А., действуя в трех аналогичных делах, подставлял судебных приставов, игорный бизнес по идентичной схеме: у него вымогают деньги, подключил своих друзей – одних тех же сотрудников из ОБЭП Василеостровского района, которые на муляжах приняли получение взятки в размере 1.200.000, 00 рублей. При этом к материалам уголовного дела приобщена копия расписки от 23 апреля 2018 года, которую представитель истца расценивал в материалах уголовного дела как доказательство то, что Ермолаев С.А. брал не взятку, а хотел получить от Смирнова А.А. деньги (в погашение долга) (л.д.33 - 37). При этом представитель истца – Ермолаев С.А. в рамках уголовного дела Смирнов А.А. подтверждал, что у него (Смирнов А.А.) есть 1.000.000, 00 рублей долга (л.д.37).

Кроме того, представитель истца – Ермолаев С.А. сообщил о том, что параллельно с уголовным делам в Василеостровском городском суде шло еще дело на Петроградке, в котором Смирнов А.А. также признавал наличие долга и которое быстро закончилось, при этом Ермолаеву С.А. назначен штраф (л.д.38).

Помимо прочего, из объяснений представителя истца, которые даны в двух судебных заседаниях 8 сентября 2021 года и 27 октября 2021 года и являются последовательными, усматривается, что между братьями Ермолаевым Е.А. и Ермолаевым С.А., с одной стороны, и Смирновым А.А., с другой стороны, на протяжении достаточно длительного промежутка времени (четыре года – л.д.35) наличествовали дружеские доверительные отношения, когда стороны отдыхали совместно со своими семьями (л.д.35), при которых (отношениях) Смирнову А.А. по его личным просьбам Ермолаевым Е.А. в период за полгода до составления 23 апреля 2018 года расписки выдавались денежные средства частями в общем размере 1.200.000, 00 рублей без оформления письменных расписок. При этом, по утверждению представителя истца, поскольку Смирнов А.А. только частично погасил долг в размере 200.000, 00 рублей, что действительно было подтверждено в ходе рассмотрения уголовного дела, со стороны Ермолаевых имели место неоднократные просьбы вернуть долг и, в конце концов, по обоюдному согласию 23 апреля 2018 года Смирнов А.А. сказал: «Давайте напишу расписку, чтобы вы успокоились», после чего в отсутствие какого бы то ни было принуждения составлена письменная расписка, в которой сам Смирнов А.А. определил срок возврата долга до 1 июня 2018 года. Вместе с тем, по истечении установленного срока Смирнов А.А., в пользовании которого находится автомобиль стоимостью 10.000.000, 00 рублей, сообщил, что денег у него (Смирнова А.А.) нет и что ничего братья Ермолаевы не сделают, в приватных разговорах говорил, что тратит деньги на себя, не видит смысла отдавать долг (л.д.33 – 3, 54 – 55).

Как следует из протокола судебного заседания от 8 сентября 2021 года на вопрос суда первой инстанции представитель истца - Ермолаев С.А. пояснил относительно подачи искового заявления в суд только 24 мая 2021 года, что Смирнов А.А. является должником по исполнительным листам как со стороны физических, так и юридических лиц на сумму 30.000.000, 00 рублей. Именно по этой причине Смирнов А.А. меняет паспорта каждые пять дет, не оформляет на себя имущество, не имеет регистрации места жительства, сообщает сведения о последней временной регистрации в городе Сланцы (л.д.35, 36, 55).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения факт возврата Смирновым А.А. денежных средств в размере 1.000.000, 00 рублей Ермолаеву А.А., в связи с чем Ермолаев Е.А. 19 апреля 2021 года через отделение федеральной почтовой связи «Почта России» (л.д.10 - 12) направил Смирнову А.А. претензию на возврат долга по договору займа (л.д.8).

Рассматривая и разрешая заявленные Ермолаевым Е.А. исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу представления Ермолаеву Е.А. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации – положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, абзаца 1 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статей 153, 154, 309, 310, 382, 384, 401, 408, абзаца 1 пункта 1 статьи 421, статей 807 – 809, 812 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ:

абзац 1 пункта 2 статьи 1: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

пункт 3: При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

пункт 4: Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ установлена форма договора займа;

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в силу статьи 408 ГК РФ, регламентирующей прекращение обязательства исполнением:

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Вместе с тем, статьей 812 ГК РФ регламентировано оспаривание договора займа, пунктами 1 и 2 указанной статьи предусмотрено:

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статей 153, 154, 309, 310, 401 ГК РФ, Смирнов А.А., возражая против удовлетворения исковых требований Ермолаева Е.А., не представил доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих проявление им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и по принятию всех мер для надлежащего исполнения обязательства перед Ермолаевым Е.А.

Кроме того, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Ермолаевым Е.А. спора по существу следует учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым:

абзац 1 пункта 22: Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

абзац 2 пункта 22: Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

абзац 3 пункта 22: При наличии сомнений, была воля сторон направлена на ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 409 ░░ ░░).

░░░░░ 4 ░░░░░░ 22: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 421 ░░ ░░).

░░░░░ 5 ░░░░░░ 22: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 414 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 17 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░.░.9, 23), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) (░.░.102), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 812 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 20218 ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 170 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59 ░ 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 12, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.