Решение от 09.03.2023 по делу № 1-227/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-227/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «09» марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., Карасева Н.А., подсудимого Корнеева Д.В., защитника – адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 03.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева Дениса Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Корнеев Д.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, находясь в неустановленном следствием месте, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», через сеть «<данные изъяты>» используя свою учетную запись «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>» в интернет-магазин «<данные изъяты>», где выбрал один из видов психотропного вещества «<данные изъяты>». Далее, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя в указанное время, согласно указаниям неустановленного лица, Корнеев Д.В. произвел его оплату в сумме <данные изъяты> рублей на указанный на сайте биткоин кошелек, предварительно со своего «<данные изъяты>» кошелька (№) при помощи «обменника» перевел рубли в биткоин. После чего Корнееву Д.В. пришло описание места с координатами и ссылкой на сайт от неустановленного лица, где размещено фотоизображение места и находится тайник - закладка с психотропным веществом - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, Корнеев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный замысел, проследовал по адресу: <адрес> «А», где путем поднятия «тайника - закладки», расположенного в 100 метрах на земле от <адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 1,3 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, и поместил в карман спортивных брюк, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут в 100 метрах от <адрес>.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут в кабинете № по адресу: <адрес>, у Корнеева Д.В. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, общей массой 1,30 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранившегося у Корнеева Д.В. без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> массой 1,30 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Корневым Д.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Корнеева Д.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-73) следует, что с 2020 года он иногда употребляет психотропное вещество <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного употребления. Для этого через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», используя свою учетную запись «<данные изъяты>», зашел на сайт «<данные изъяты>» в интернет-магазин «<данные изъяты>», где выбрал один из видов психотропного средства «<данные изъяты>», произвел его оплату в сумме <данные изъяты> рублей на указанный на сайте биткоин кошелек, предварительно переведя со своего «<данные изъяты>» кошелька (№) при помощи «обменника» рубли в биткоин. Ему пришло описание места с координатами и ссылкой на сайт, где размещено фотоизображение места и находится тайник закладка с психотропным средством. В галерею своего сотового телефона он сохранил скриншоты с фотоизображением данного участка местности. Тайник закладка размещался недалеко от <адрес>. Прибыв на участок местности по указанным координатам, он взял из тайника сверток из изоленты с наркотиком и положил к себе в боковой карман спортивных брюк. Когда возвращался, был остановлен сотрудниками УНК, доставлен в административное здание по адресу: <адрес> и досмотрен в присутствии понятых. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что пояснил о наличии при себе свертка с психотропным средством - <данные изъяты>. В ходе досмотра из правого кармана брюк был изъят сверток из изоленты с психотропным средством «<данные изъяты>», а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при осмотре которого с его разрешения путем фотографирования была изъята переписка на сайте «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>». Все изъятое упаковано и опечатано с подписями участвующих лиц. Вину в совершенном преступлении признает полностью. <данные изъяты> приобретал для личного потребления, но употребить его не успел.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-125) Корнеев Д.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 00 минут, используя сеть «<данные изъяты>», он незаконно приобрел психотропное вещество <данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта и получил адрес расположения «тайника - закладки» с психотропным веществом. ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу: <адрес> в 100 метрах от <адрес> «А», где путем поднятия «тайника - закладки», расположенного на земле, незаконно приобрел <данные изъяты>, который поместил в правый карман спортивных брюк и незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> «А». После чего амфетамин был у него изъят в ходе досмотра по адресу: <адрес> «В» в кабинете №.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый Корнеев Д.В. их подтвердил и уточнил, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого допущена техническая ошибка, на которую он не обратил внимание при ознакомлении, а именно ошибочно указано, что по прибытию на участок местности по полученным координатам, он взял из тайника сверток из изоленты с наркотиком, тогда как в действительности им был взят сверток из изоленты с психотропным веществом.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Корнеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым Корнеевым Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (заместителя начальника отдела УНК УМВД России по <адрес>), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-103), из содержания которых следует, что в связи с имевшейся в УНК УМВД России по <адрес> оперативной информацией о возможной причастности Корнеева Д.В. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в месте вероятного появления Корнеева Д.В. в районе <адрес> «А» по <адрес> было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После того как Корнеев Д.В. дошел до <адрес> «А», последний повернул налево от дома и продолжил путь по дороге в сторону СНТ «<данные изъяты>». Прошел примерно 120 метров по дороге, остановился у бетонного забора, расположенного слева, посмотрел в свой сотовый телефон, после чего направился к забору. Немного поискав там, Корнеев Д.В. поднял мелкий предмет и положил в правый карман спортивных штанов, затем пошел в обратную сторону. Корнеев Д.В. вел себя настороженно, часто оглядывался по сторонам, чем вызвал подозрение. В 09 часов 28 минут Корнеев Д.В. был остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Вместе с ним и старшими оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №3 Корнеев Д.В. проследовал в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «В», для проведения досмотра. Досмотр производился с участием двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра Корнееву Д.В. было предложено выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Корнеев Д.В. пояснил, что при себе имеет сверток с психотропным веществом «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил для личного употребления. В ходе досмотра Корнеева Д.В. в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, при развертывании которого внутри находилась фольгированная бумага и два пакета из прозрачного полимерного материала с застёжкой, помещенные один в другой. Внутри одного из пакетов находилось порошкообразное вещество и комки розового цвета. Также в левом кармане куртки у Корнеева Д.В. был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при осмотре которого с разрешения Корнеева Д.В. обнаружена информация о приобретении психотропных веществ. Сотовый телефон был отфотографирован. С протоколом досмотра были ознакомлены все участвующие лица;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (старших оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес>), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-96, 100-101 соответственно), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Корнеева Д.В., а также об обстоятельствах и результатах досмотра Корнеева Д.В. в помещении УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при личном досмотре Корнеева Д.В. в кабинете № по адресу: <адрес> «В». Перед началом досмотра Корнееву Д.В. были разъяснены права, обязанности, порядок проведения досмотра, предложено добровольно выдать хранящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Корнеев Д.В. пояснил о наличии при нем психотропного вещества «<данные изъяты>». В ходе досмотра у Корнеева Д.В. в правом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток из изоляционной ленты, при развертывании которого внутри находилась фольгированная бумага и два полимерных пакетика с застёжкой, внутри одного пакетика находилось порошкообразное вещество и комки розового цвета. Кроме того в ходе досмотра у гражданина Корнеева Д.В. в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором обнаружены скриншот с сайта «<данные изъяты>», два скриншота с изображением участка местности, информация о выполненных переводах. Обнаруженные у Корнеева Д.В. предметы были изъяты, упакованы и скреплены печатями с подписями участвующих лиц.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Корнеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- постановление врио начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), в соответствии с которым следователю были представлены результаты ОРД о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Корнеева Д.В., подтверждающие факт его противоправной деятельности, для использования в качестве доказательств по уголовному делу: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27), составленный ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому наблюдение начато примерно в 09 часов 20 минут за Корнеевым Д.В., который шел в районе <адрес> «А» по <адрес>. После того, как дошел до <адрес> «А», повернул налево от дома и продолжил путь по дороге, в сторону СНТ «<данные изъяты>». Пройдя примерно 120 метров по дороге, остановился у бетонного забора, расположенного слева, посмотрел в свой телефон, потом направился к забору, немного поискав там, поднял мелкий предмет и положил в правый карман брюк. Затем пошел в обратную сторону к дому 2 «А». Вел себя настороженно, часто оглядывался по сторонам, чем вызывал подозрение о наличии при себе запрещенных предметов или веществ. В 09 часов 28 минут в 100 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Корнеев Д.В. был остановлен, наблюдение было прекращено;

- протокол досмотра Корнеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 10-13, 14-17), согласно которому в ходе производства досмотра Корнеева Д.В. были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский №) №, 2) №, IMEI 1: №, IMEI 2: №; в правом кармане спортивных брюк: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками», помещенные один в другой, обернутые отрезком металлической фольги серебристого цвета и оклеенные отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета. Внутри одного из пакетов находилось вещество в виде порошка и комков розового цвета;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28), в соответствии с которой представленное вещество, массой 1,30 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-87), согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 1,28 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-91), согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе досмотра Корнеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о цифровой комбинации «№» для введения на экране блокировки были ранее сообщены Корнеевым Д.В. При открытии файла с пометкой от «17 Ноя» в приложении «Галерея» имеется изображение - скриншот интернет магазина «<данные изъяты>» с пояснительной надписью с указанием наименования учетной записи «<данные изъяты>». Данное изображение сохранено в памяти телефона ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут из приложения «<данные изъяты>». При открытии файлов с пометкой от «18 Ноя» имеются две фотографии с изображением участка местности, на одном из которых указатель в виде маленькой красной стрелочки. Данное изображение сохранено в памяти телефона ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты и имеет наименование «7-11.jpg». На втором изображении имеется указатель в виде маленького красного крестика. Данное изображение сохранено в памяти телефона ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут и имеет наименование «7-1.jpg».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-106), в соответствии с которым был произведен осмотр свертка, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра Корнеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии бумажного конверта в нем были обнаружены: отрезок полимерной клейкой ленты черного цвета, отрезки металлической фольги серебристого цвета, пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком» и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков розового цвета.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отрезок полимерной клейкой ленты черного цвета, отрезки металлической фольги серебристого цвета, пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком» с веществом в виде порошка и комков розового цвета, массой 1,26 грамма, содержащий в своем составе психотропное средство - <данные изъяты>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и скриншотом экрана смартфона с приложения «2ГИС» (л.д.129-133, 134-136), согласно которому участвующей в производстве данного следственного действия Корнеев Д.В. указал место с координатами №, расположенное недалеко от <адрес> «А» по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в целях личного потребления без цели сбыта на данном участке местности путем поднятия «тайника-закладки» он незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, с которым впоследствии был остановлен сотрудниками полиции, и оно было у него изъято;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Д.В. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:45 мин., имея умысел, приобрел психотропное средство <данные изъяты> для личного потребления по адресу: <адрес> признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы:

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) врио начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО8 (т.1 л.д. 7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут от ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут в 100 метрах от <адрес>А по <адрес> остановлен Корнеев Денис Викторович, у которого возможно находятся наркотические вещества;

- рапорт (КУСП 3711 от ДД.ММ.ГГГГ) ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 (т.1 л.д. 9), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в 100 метрах от <адрес>А по <адрес> остановлен Корнеев Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>, у которого по имеющейся информации при себе могут находиться наркотические средства. В ходе досмотра Корнеева Д.В. обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 1,30 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Корнеева Д.В. к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Корнеева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, за исключением рапортов врио начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО8 и ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого Корнеева Д.В. проводилось сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии реальных оснований для проведения данного мероприятия.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении Корнеева Д.В. на совершение преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому его результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При производстве личного досмотра Корнеева Д.В. существенных нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством протокола досмотра указанного лица, не допущено.

Исследование изъятого у Корнеева Д.В. психотропного вещества получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные результаты оперативно-розыскного мероприятия (рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол досмотра, справка об исследовании) являются допустимыми доказательствами, а потому могут быть положены в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Иные вышеуказанные процессуальные документы (протоколы осмотров предметов и вещества, изъятых в ходе досмотра Корнеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ), составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение физико-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта суд находит объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Признанные по делу вещественными доказательствами психотропное вещество <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78), обнаруженные и изъятые в ходе досмотра у Корнеева Д.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя вышеуказанные рапорты врио начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО8 и ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 не являются доказательством виновности Корнеева Д.В., вследствие чего судом исключаются из числа доказательств виновности Корнееву Д.В. по инкриминируемому ему вышеуказанному преступлению.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями Корнеева Д.В., и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Корнеева Д.В. по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого Корнеева Д.В. вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Переходя к оценке показаний подсудимого Корнеева Д.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.В. от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания Корнеева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, с учетом сделанного им уточнения относительно наличия технической ошибки в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания Корнеева Д.В., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74), в котором Корнеев Д.В. сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при его получении в полном объеме выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Корнеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Корнеева Д.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Корнеева Д.В. таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ понимает их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание в помещении, тайнике и других местах, в том числе и при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, является психотропным веществом (список I Перечня, раздел «Психотропные вещества».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного и хранившегося у Корнеева Д.В. вещества массой 1,30 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Совершенное Корнеевым Д.В. преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Корнеева Д.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при утверждении заместителем прокурора <адрес> Сапелкиным А.П. обвинительного заключения по настоящему уголовному делу суд не находит.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228УК РФ, в отношении Корнеева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Корнееву Д.В. предъявлено обвинение поч. 2 ст. 228УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Корнеева Д.В. согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Корнееву Д.В.

Таким образом, каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при предъявлении обвинения либо при утверждении обвинительного заключения суд не усматривает, а дату утверждения обвинительного заключения по настоящему уголовному делу заместителем прокурора <адрес> Сапелкиным А.П. «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» суд считает явнойтехническойошибкой, поскольку приведенные выше процессуальные документы, включая постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о предъявлении обвинения Корнееву Д.В., а также датапоступления уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру <адрес> и дата вручения копии обвинительного заключения обвиняемому Корнееву Д.В. соответствуют объективным данным о том, что предварительное расследование по делу с составлением обвинительного заключения было окончено именно в декабре 2022 года, и данная ошибка в указании даты утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора <адрес> Сапелкиным А.П., по мнению суда, никаким образом не может повлиять на законность постановленного приговора по делу и не нарушила право подсудимого на защиту.

За содеянное подсудимый Корнеев Д.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Корнееву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Корнеев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 111-112), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Корнееву Д.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, данном им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также при производстве его досмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 18, 10-13), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-73) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-125), а также при производстве с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-133).

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной Корнеева Д.В. (т.1 л.д. 74) судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано Корнеевым Д.В. после своего задержания по подозрению в совершении этого преступления и возбуждения уголовного дела, и иных сведений о совершенном преступлении не содержит, а содержащееся в явке с повинной признание Корнеевым Д.В. в совершении преступления, учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Корнееву Д.В., суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие грамот за успехи в учебе и спортивные достижения, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Корнеева Д.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Корнееву Д.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Корнееву Д.В. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Корнееву Д.В. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Корнеева Д.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Корнеевым Д.В. назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить Корнееву Д.В. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Корнеева Д.В., его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с назначением Корнееву Д.В. наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ и с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 1,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.