Решение по делу № 2-1315/2016 от 14.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Бронникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском в суд к Бронниткову Р.А. и просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и взыскать государственную пошлину.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Бронников Р.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, договору страхования КАСКО, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором и предусмотренном графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение договора ответчик не исполняет свои обязанности, в связи, с чем начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако не исполнено.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. Согласно кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается оценкой.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

КБ «БНП Париба Восток» ООО и Бронников Р.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, договору страхования КАСКО, а заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. Договором предусмотрены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита (л.д.15-20, 29-34, 37-71)Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог автомобиля <данные изъяты> №, цвет белый, что подтверждается копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (п.3), письмом-извещением о принятии автомобиля в залог (л.д.15-20).

Принадлежность автомобиля Бронникову Р.А. на момент заключения договора залога подтверждается договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства (л.д.31-31).

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО (л.д.72-107).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета о задолженности, выписки из лицевого счета, заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. (л.д.10, 11-13).

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес ответчика направлял уведомление с предложением оплатить просроченную задолженность (л.д.14), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Бронниковым Р.А. нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика платежей, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, поэтому суд считает возможным установить цену реализации залогового имущества в указанном размере.

Суд, учитывая положения ст.353 ГК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором залога данный автомобиль является обеспечением по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет стоимости залогового имущества, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.35-36).

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бронникова ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, равной 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Бронникова ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      (подпись)                      Л.Г.Оборин

Копия верна. Судья:                                     Л.Г.Оборин

Подлинное заочного решения находится в деле № 2-1315/2016

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.